Приговор № 1-316/2018 1-32/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-32/19

УИД 26RS0014-01-2018-002815-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 07 февраля 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нам А., представившего ордер № Н 131382 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: <данные изъяты>., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея в дальнейшем намерений возврата денег, под предлогом займа, представившись Свидетель №1, который является знакомым Дик Е.М., находясь в гостях у своего друга Свидетель №5 по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, используя абонентские номера: №, принадлежащий ему лично, и №, который ранее принадлежал знакомому ПОТЕРПЕВШАЯ - Свидетель №1, который потерял сим-карту с указанным абонентским номером в неизвестное время, при неизвестных обстоятельствах в поселке <адрес>, после чего указанная сим-карта была найдена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Так, ФИО1, посредством телефонных разговоров с ПОТЕРПЕВШАЯ использующей абонентский №, убедил ПОТЕРПЕВШАЯ которая в указанную дату в указанный период времени находилась по адресу: <адрес>, перевести денежные средства в сумме 300 рублей, посредством электронного перевода, на абонентский №. В свою очередь ПОТЕРПЕВШАЯ будучи обманутой ФИО1 и уверенной, что переводит деньги своему знакомому Свидетель №1, при помощи платежного терминала, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, с помощью электронного перевода перечислила денежные средства в сумме 300 рублей, на вышеуказанный абонентский номер. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в указанной сумме. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанную дату и время, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом ремонта автомашины, убедил ПОТЕРПЕВШАЯ перевести ему денежные средства, посредством электронного перевода, в сумме 6000 рублей, которые обещал вернуть. ПОТЕРПЕВШАЯ будучи обманутой, ФИО1 и уверенной, что переводит деньги своему знакомому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, с помощью онлайн-кассы магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №2 с номером ***9422, расчетный счет которой открыт в отделении Сбербанка № по адресу: <адрес>, изъяв денежные средства с указанного расчетного счета банковской карты с номером ***9422 в сумме 6000 рублей на расчетный счет пластиковой карты № **** 6082, оформленной на имя Свидетель №5 тем самым ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Нам А.В. заявил о том, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Силин Д.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание ПОТЕРПЕВШАЯ не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права ПОТЕРПЕВШАЯ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не будут нарушены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении 4 малолетних детей, что в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также учитывая, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 46 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ - в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволяет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного, так как того требует Уголовный кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности;

- чек платежной системы «Рапида», чек Сбербанка России онлайн, <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер счета получателя платежа 401 018 103 000 000 1 000 5

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу), ИНН/КПП <***>/260701001, ОКТМО 07 713 000, БИК 040702001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Адрес: <адрес>.

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья В.П. Блудов.