Приговор № 1-166/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

УИД 11RS0008-01-2021-001326-61

Дело № 1-166/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29.06.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 N 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.11.2019 постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-1157/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019. Наказание в виде штрафа исполнено. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, передвигаясь на нем по дорогам <адрес>.

Около <адрес> ФИО1 был остановлен и освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,108 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Он осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимому понятны положения ч.3 ст.226.3 УПК РФ о возможности заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату; последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждаются доказательствами, представленными в материалы уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>

- списком административных правонарушений в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-1157/2019 от 22.11.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года <данные изъяты>

- показаниями ФИО1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по итогам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение подтверждается представленными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия у подсудимого неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ и статей 6, 7, 43, 47, 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение подсудимым новых преступлений, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, наличия у него двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.06.2020, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.159 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства в течении 10-и дней после вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.06.2020, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене