Приговор № 1-348/2018 1-47/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-348/2018

Дело № 1-47/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 февраля 2019 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут ФИО2 проходил у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, когда обратил внимание на идущую впереди него ранее незнакомую ему <данные изъяты>, в правой руке которой находился сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты> в корпусе белого цвета. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего <данные изъяты> вышеуказанного сотового телефона марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты> стоимостью 24800 рублей, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на балансе которой денежных средств не было. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 приблизился к ранее незнакомой ему <данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неожиданно для последней, резким движением руки выхватил из правой руки <данные изъяты> сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты>, стоимостью 24800 рублей, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на балансе которой денежных средств не было, тем самым открыто похитив чужое имущество. <данные изъяты> потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования <данные изъяты> остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 24800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации заявил, что отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2 следует, что по адресу: г. Н.Новгород, *** проживает с сожительницей <данные изъяты> и ее сыном <данные изъяты>. На учете у психиатра состоит, у нарколога не состоит. Ранее судим в ЧЧ*ММ*ГГ* Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 166 ч. 2 УК РФ к наказанию с испытательным сроком на 3 года. В ЧЧ*ММ*ГГ* было заменено наказание на лишение свободы на срок 3 года в колонии общего режима. В ЧЧ*ММ*ГГ* освободился из ИК – * по отбытию наказания. Он работает в ИП «<данные изъяты>» в должности кондуктора с ЧЧ*ММ*ГГ*, заработная плата фиксированная, в день 1 000 рублей. В ЧЧ*ММ*ГГ* года он со своей сожительницей поругался и поэтому жил один по месту своей регистрации. В ЧЧ*ММ*ГГ*, точную дату не помнит, но точно в начале ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут он находился на ул. *** Московского района г. Н.Новгорода, где возле дома № * он заметил ранее незнакомую ему молодую женщину, которая шла с коляской. Женщина разговаривала по телефону. Так как у него не было денег, у него возник умысел похитить у данной женщины сотовый телефон, который она держала в руке. Подбежав к женщине сзади, он выхватил из ее руки сотовый телефон и побежал в сторону остановки ул. ***. Женщина кричала ему вслед, чтобы он остановился. Но он убежал очень быстро и не видел, бежал ли кто за ним или нет. На маршрутном такси * он доехал до Московского вокзала, где на улице *** сдал в комиссионный магазин похищенный им сотовый телефон марки «SONY» в корпусе белого цвета на свой паспорт. В комиссионном магазине он не говорил приемщику, что телефон им похищен. Ему выписали залоговый билет, в котором он поставил свою подпись. Затем отдали ему денежные средства в размере 3500 рублей. Залоговый билет он выкинул на улице в мусорный бак. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой, в которую потерпевшая оценивает сотовый телефон, который он похитил, а именно в 24800 рублей, он согласен (л.д. 88 – 91).

Суду не представилось возможным допросить потерпевшую <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей <данные изъяты> показала, что она проживает со своей семьей. Она каждый день со своим маленьким ребенком гуляет на улице. Всегда ходит по одной и той же дороге, а именно, она переходит проезжую часть дороги и идет вдоль школы № *, расположенной по адресу: г. Н.Новгород Московский район ул. ***, * и мимо дома № * по ул. ***. ЧЧ*ММ*ГГ*, она в очередной раз вышла с ребенком на прогулку. Ее ребенок находился в коляске. Из дома она вышла около * часов * минут. По пути своего следования она никого подозрительного не видела и не слышала, чтобы за ней кто-то шел. Когда она находилась на углу дома № * по ул. ***, она достала свой сотовый телефон и позвонила своей маме. Время было около * часов * минут. В ходе телефонного разговора она не останавливалась, продолжала движение. При разговоре сотовый телефон она держала в правой руке около уха. В какой-то момент она почувствовала на своем левом плече чью-то руку. Она повернулась и поняла, что это мужская рука. Мужчина свою руку держал на ее левом плече, при этом ладонью придерживал ее голову так, что она не могла ею шевелить. Однако, физической боли он ей не причинил и слов каких-либо угроз он ей не высказывал. Она не поняла, что происходит и стала крепче держать детскую коляску, в которой у нее находился маленький ребенок, так как она испугалась за ребенка. В это время мужчина, ничего ей не говоря, выхватил у нее из правой руки сотовый телефон и побежал вдоль дома № * по ул. *** Московского района г. Н.Новгорода. От страха и неожиданности она стала кричать. Также она кричала мужчине, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Мужчина несколько раз оглянулся, но она не могла бежать за ним, так как была с маленьким ребенком. Все продолжалось считанные секунды. Она сразу растерялась и была очень напугана. Она решила пойти в опорный пункт полиции, но участкового на месте не было. Она у прохожих попросила сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции Приметы мужчины, который похитил ее сотовый телефон: на вид около 30 лет, рост около 170-175 см., худощавого телосложения. Волосы темные короткие, лицо треугольной формы, но не крупное. Глаза крупные светло – карие. На лице имелись множественные шрамы не большие, как после прыщей. Цвет лица смуглый, загорелый. Но определиться с национальностью она точно не может. Одет он был: куртка из плотного тряпичного материала, темно-синего (или темно-коричневого) цвета. На рукавах куртки, она обратила внимание, имелись несколько полос коричневого цвета, но отличающиеся от цвета куртки. Брюки на нем были темные джинсы. Темные ботинки. Кроме того, она обратила внимание на то, что при беге мужчина очень широко откидывал ноги (бежал как спортсмен), при этом руки у него были согнуты в локтях и при беге он их сильно выбрасывал вперед. Больше никаких примет ей в глаза не бросилось. Приметы похищенного у нее сотового телефона: модель «SONY Xperia Z3» в корпусе белого цвета, пластиковая панель. Телефон сенсорный, прямоугольной формы, с острыми углами, размером 7 см. на 14 см. На задней части телефона в левой нижней части имеется трещина полукруглой формы. При включении на экране сотового телефона появляется циферблат часов. Каких-либо фотографий на вставке телефона нет. ИМЕЙ телефона она на данный момент не помнит, но документы на сотовый телефон она найдет и предоставит позже. Сотовый телефон «SONY Xperia Z3» ею был приобретен примерно в ЧЧ*ММ*ГГ* за 30 000 рублей. В телефоне была одна СИМ карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. Денежных средств на счете не было. Карты памяти в телефоне не было. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 24 800 рублей. Кроме того, ей очень дорога имеющаяся в памяти телефона информация: а именно фото и видео ее маленького ребенка. Право о подаче искового заявления на возмещение ущерба, ей разъяснено и понятно. Заявление будет ею подано в суде при установлении лица, совершившее данное преступление (л.д. 28 – 30).

Допрошенная дополнительно в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей <данные изъяты> показала, что показания, данные ею ЧЧ*ММ*ГГ*, она подтверждает полностью. ЧЧ*ММ*ГГ* ей на сотовый телефон поступил звонок от дознавателя по поводу ее заявления от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту открытого хищения сотового телефона марки «Sony Xperia Z3». Дознаватель попросил ее подойти в отдел полиции для проведения следственного действия, а именно - осмотр сотового телефона, предположительно принадлежащего ей. ЧЧ*ММ*ГГ* она пришла в отдел полиции, где с участием двух понятых ей был продемонстрирован сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3», в котором она узнала свой телефон, который был у нее похищен ЧЧ*ММ*ГГ* у дома № * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода. Сотовый телефон марки « Sony Xperia Z3» в корпусе белого цвета, пластиковая панель. Телефон сенсорный, прямоугольной формы, с острыми углами, размером 7 см. на 14 см. На задней части телефона в левой нижней части имеется трещина полукруглой формы. При включении на экране сотового телефона появляется циферблат часов. Повреждений, кроме трещины на телефоне, не имеется. Карты памяти и сим- карты в телефоне не было. После осмотра телефона, он был передан ей дознавателем под расписку. Таким образом, ущерб ей полностью возмещен, гражданский иск заявлять не будет. Также хочет добавить, что ЧЧ*ММ*ГГ* была вызвана сотрудниками полиции в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду для проведения следственного действия - опознания молодого человека, который похитил у нее ЧЧ*ММ*ГГ* сотовый телефон. Она была приглашена в помещение кабинета № 12 ОД ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, где ей были представлены трое молодых людей, которые стояли в ряд. В присутствии двух понятых - ранее незнакомых ей мужчин, она посмотрела на представленных ей троих молодых людей и узнала в одном из них, молодого человека, который стоял от нее крайним с левой стороны, который ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут, находясь у дома № * по ул. *** открыто похитил у нее сотовый телефон марки « Sony Xperia Z3». Молодой человек назвался ФИО2 и подтвердил, что это действительно он похитил у нее сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3». Она поставила свои подписи в протоколе, понятые и другие участники также поставили свои подписи (л.д. 124 – 125).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что проживает со своими родителями - мать <данные изъяты>, отец - <данные изъяты>. В начале ЧЧ*ММ*ГГ* (точную дату не помнит) ему понадобился сотовый телефон, так как его прежний телефон сломался. Для этой цели он приехал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...> *** д. *, где приобрел понравившийся ему сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» в корпусе белого цвета, сенсорный. За данный телефон он заплатил 8 000 рублей. В приобретенный им сотовый телефон он вставил сим-карту, зарегистрированную на него с абонентским номером <данные изъяты> и пользовался сотовым телефоном. Хочет отметить, что документов комиссионный магазин ему на купленный им телефон не предоставил. Также в купленном им сотовом телефоне не было сим- карты и карты памяти. Телефон был без чехла. Он не подозревал о том, что телефон может быть краденный. Кто сдавал сотовый телефон ему неизвестно. В конце <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон, который он приобрел в комиссионном магазине - краденный и обязали его явкой к дознавателю ОД ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно (л.д. 69 – 70).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий по поручению дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> об установлении лица, совершившее открытое хищение сотового телефона марки «SONY Xperia Z3», принадлежащего <данные изъяты> у дома № * по ул. *** Московского района г. Н.Новгорода, был установлен ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, проживающий по адресу: г. Н.Новгород, ул.***, *, зарегистрированный по адресу: <...> *** *. Было установлено, что ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* после совершения им открытого хищения сотового телефона марки в этот же день сдал его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...> *** д. * за 3500 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, где попросил бланк заявления, в котором он собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал признательные показания по обстоятельствам хищения сотового телефона марки «SONY Xperia Z3». С ФИО2 было взято объяснение по данному факту. Данный материал был передан в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 120 – 121).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что она работает в ИП «<данные изъяты>» в должности кассира - оценщика с ЧЧ*ММ*ГГ*. Деятельность данного комиссионного магазина осуществляется по адресу: <...> *** д. *. Данный ИП занимается розничной торговлей ювелирными изделиями, бытовой техникой, инструментами и т.д., бывшими в употреблении. К ним обращаются граждане, которые предлагают выставить на продажу их товар. После чего она проводит оценку товара. После этого она оценивает товар и называет цену, за которую она готова приобрести товар у него. Если данного гражданина устраивает названная ею сумма, то выписывается скупочная квитанция в двух экземплярах. Гражданин обязательно предоставляет свой паспорт гражданина РФ, затем подписывается скупочная квитанция обеими сторонами. Затем данное изделие выставляется на розничную продажу. Один экземпляр скупочной квитанции отдается гражданину, второй экземпляр остается у них. Срок хранения данных квитанций полгода. По истечению данного срока все скупочные квитанции уничтожаются. В электронном варианте скупочные квитанции могут храниться долго. Скупочная квитанция № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* уничтожена в конце ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время они не могут предоставить информацию о том, какой продавец-оценщик работал ЧЧ*ММ*ГГ*, так как те, кто работает в настоящее время, они не работали ЧЧ*ММ*ГГ* (много продавцов поменялось, прежние уволились). По скупочной квитанции № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* видно, что в их комиссионный магазин приходил ФИО2, который продал сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» на свой паспорт гражданина РФ. Продавец – оценщик оценил его телефон в 3500 рублей. Данную скупочную квитанцию может предоставить в электронном варианте. Сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» был реализован. Данные покупателей не фиксируются, в базу данных они не вносятся. В комиссионном магазине видеонаблюдение ведется. Видеозапись за прошлый год не сохранилась. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно (л.д. 135 – 136).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела:

- заявлением <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, впоследствии установленное как ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, открыто похитил, выхватив из ее руки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», стоимостью 24800 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием заявителя <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный у дома д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, где ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут ФИО2 открыто похитил, выхватив из правой руки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 22 – 25),

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшей <данные изъяты> были изъяты: кассовый чек от ЧЧ*ММ*ГГ*, товарный чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на похищенный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут у дома № * по ул. *** Московского района г. Н.Новгорода сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты>, а также список вызовов клиента от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 50),

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого был осмотрен кассовый чек от ЧЧ*ММ*ГГ*, товарный чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на похищенный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут у дома № * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI- <данные изъяты>, а также список вызовов клиента от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 51),

- кассовым чеком от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого указанного числа <данные изъяты> приобрела смартфон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» за 30990 рублей (л.д. 52),

- товарным чеком № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого указанного числа <данные изъяты> приобрела смартфон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» за 30990 рублей (л.д. 53),

- информацией из базы данных ПАО «<данные изъяты>» от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой в аппарате IMEI-<данные изъяты> работала сим-карта с абонентским номером – <данные изъяты>, который зарегистрирован на клиента <данные изъяты> (л.д. 54),

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> был изъят сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», IMEI- <данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут у дома № * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода открыто похитил ФИО2 (л.д. 72),

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрен сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», IMEI- <данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут у дома № * по ул. *** Московского района г. Н.Новгорода открыто похитил ФИО2 В ходе осмотра потерпевшая <данные изъяты> показала, что данный сотовый телефон принадлежит ей и именно его она держала в руке, когда его вырвал неизвестный, впоследствии установленный как ФИО2 (л.д. 73),

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 10 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>, совершенного ЧЧ*ММ*ГГ*, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, д. * кв. *. В день хищения похищенный у <данные изъяты> сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» он сдал в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. ***, д.*. ЧЧ*ММ*ГГ* Гр-н ФИО2 был задержан по месту жительства и доставлен в ОП №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции написал заявление о совершенном им преступлении, а именно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода он вырвал из правой руки женщины сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» (л.д. 79),

- заявлением ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он добровольно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут он, находясь у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, открыто похитил, выхватив из правой руки ранее ему незнакомой женщины, сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», который в тот же день за 3500 рублей сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ул. ***, д. *, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 80),

- протоколом предъявления лица для опознания от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого потерпевшая <данные изъяты> среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО2 как лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода открыто похитил, выхватив из ее правой руки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI- <данные изъяты> (л.д. 122 – 123),

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъята копия скупочной квитанции № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой указанного числа ФИО2 по своему паспорту гр-на РФ сдал в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>» по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. *, сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», IMEI- <данные изъяты>, который он открыто похитил в тот же день около * часов * минут у д. * по ул. *** Московского района г. Н.Новгорода, получив денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 138 – 139),

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого была осмотрена копия скупочной квитанции № <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой указанного числа ФИО2 по своему паспорту гр-на РФ сдал в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, д. *, сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», IMEI-<данные изъяты>, который он открыто похитил в тот же день около * часов * минут у д. * по ул. *** Московского района г. Н.Новгорода, получив денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 140),

- скупочной квитанцией №<данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой указанного числа совершена сделка с ФИО2, который по своему паспорту гр-на РФ сдал в ИП «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», IMEI-<данные изъяты>, который он открыто похитил в тот же день около * часов * минут у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, получив денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 141),

- заявлением <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, открыто похитил, выхватив из ее руки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3», стоимостью 24800 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 125),

- протоколом проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого подозреваемый ФИО2 с участием понятых и защитника ранее данные им показания подтвердил в полном объеме и указал на участок местности у д. * по ул. *** г.Н.Новгорода, где он ЧЧ*ММ*ГГ* около *.* часов обратил внимание на ранее незнакомую ему женщину - <данные изъяты>, в правой руке которой находился сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» в корпусе белого цвета. У него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, он подошел к <данные изъяты> со спины и, выхватив из ее руки сотовый телефон, бегом скрылся с места преступления. Похищенное имущество он сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, д. *, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 143 – 146).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также письменными материалами дела.

Письменные доказательства по делу, показания потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> получены в ходе предварительного расследования и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшей <данные изъяты> именно подсудимый ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут у. * по ул. *** г. Н.Новгорода совершил хищение у <данные изъяты> сотового телефона марки «SONY Z3» белого цвета. Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> данный телефон был сдан в комиссионный магазин, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, д.*, ФИО2, на его паспорт.

Стоимость похищенного имущества подтверждена письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим, официально не трудоустроен, имеет двух малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* № * «<данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 80), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании явки с повинной, так и в проведении с участием ФИО2 проверки показаний на месте, в ходе которой им подробно показано об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SONY Xperia Z3» IMEI-<данные изъяты>, товарный чек № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, кассовый чек от ЧЧ*ММ*ГГ*, список вызовов клиента от ЧЧ*ММ*ГГ*, - переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 57, 76), - считать переданными по принадлежности,

- копия скупочной квитанции №<данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, - находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 141), - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>