Решение № 2-143/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Широковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства

с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Нестерова С.С. ордер № ХХ от 19 сентября 2019 года

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 279 372 руб. 87 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 5993 руб. 72 коп.

В обоснование иска указал, что на основании договора от 04 марта 2016 года он осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возвращению в гор.Пестово Новгородской области.

14 мая 2017 года в 17 часов 02 минуты транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № ХХ помещено на спецстоянку в связи с совершением ответчиком ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и передано собственнику ФИО4 06 апреля 2018 года в 11 часов 12 минут. Постановлением администрации Новгородской области от 05 декабря 2012 года № 819 установлена плата на 1 час хранения транспортного средства на спецстоянке- 35 руб. 73 коп. В адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием возмещения расходов по хранению задержанного транспортного средства, оставлена без ответа. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО2 заявленные в иске денежные средства в полном объеме.

Определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники транспортного средства ФИО3 (в собственности до 28 марта 2018 года), и ФИО4 - собственник на основании договора купли-продажи от 28 марта 2018 года.

Заочным решением Кадуйского районного суда от 22 октября 2018 года удовлетворены требования ИП ФИО1, заявленная истцом сумма взыскана в полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО4 отказано.

На основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении и телефонограмме поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с ФИО2, как лица, совершившего административное правонарушение.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца не признают, ФИО2 в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Нестеров С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ФИО2 не являлся собственником задержанного транспортного средства и не мог в связи с этим получить транспортное средство со спецстоянки. Истец ФИО1 выдал автомашину ФИО4 без оплаты, что противоречит законодательству в части хранения задержанных транспортных средств; истец не принял мер к установлению собственника транспортного средства, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании, что привело к необоснованно высокой сумме заявленного иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возвращению в <адрес> Новгородской области на основании договора от 04 марта 2016 года, заключенного с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области. 14 мая 2017 года в 02 часа 10 минут автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № ХХ задержан за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и помещен 14 мая 2017 года в 02 часа 10 минут на специализированную стоянку в гор.Пестово Новгородской области.

Данный факт подтверждается материалом об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, протоколом о задержания транспортного средства от 14 мая 2017 года, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по данной статье, вступившим в законную силу 25 мая 2017 года.

На основании разрешения должностного лица и.о. начальника ГИБДД 06 апреля 2018 года в 11 часов 12 минут транспортное средство передано собственнику ФИО4, что подтверждается записью журнала учета задержанных транспортных средств, протоколом о задержании транспортного средства, пояснениями ответчика ФИО4

Согласно сведений ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № ХХ на момент задержания является ФИО3, на основании договора купли-продажи от 28 марта 2018 года ФИО4

Постановлением Администрации Новгородской области от 05 декабря 2012 года № 819 установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках. Размер платы за 1 час хранения транспортного средства категории «В» составляет 35, 73 коп.

Расчет истцом представлен за период с 17 часов 02 минут 14 мая 2017 года по 11 часов 12 минут 06 апреля 2018 года (35,73 руб. х 7819 часов= 279372 руб. 87 коп.)

Согласно п.10-11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, в силу прямого указания закона, лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, обязано возместить расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства.

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ 30 июня 2012 года принят Закон Новгородской области № 79-ОЗ « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области».

На основании данного Закона перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства. На основании этого же протокола задержанное транспортное средство принимается на хранение на специализированную стоянку.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2017 года в 02 часа 10 минут автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № ХХ задержан за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и помещен 14 мая 2017 года в 02 часа 10 минут на специализированную стоянку в гор.Пестово Новгородской области.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области от 15 мая 2017 года (с учетом определения от 16 мая 2017 года из исправлении описки) ФИО2 привлечен к административной ответственности по данной статье, вступившим в законную силу 26 мая 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При определении размера подлежащих взысканию с ФИО2 расходов на перемещение и хранение транспортного средства, суд учитывает следующее.

Постановлением Администрации Новгородской области от 05 декабря 2012 года № 819 установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках. Размер платы за 1 час хранения транспортного средства категории «В» составляет 35, 73 коп.

Как следует из положений Закона № 79-ОЗ и постановлением Администрации Новгородской области от 05 декабря 2012 года № 819 возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания сотрудником специализированной стоянки круглосуточно на основании решения уполномоченного должностного лица.

Из материалов дела следует, что автомобиль на момент задержания при управлении ФИО2 зарегистрирован на ФИО3

Указанный автомобиль до 06 апреля 2018 года находится на специализированной стоянке, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что у ответчика ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности и правомочность владения задержанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу постановления от 15 мая 2017 года (26 мая 2017 года) в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимость мер его обеспечения отпала, а также учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику ФИО2 приведет к нарушению его имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль он не мог истребовать таковой со стоянки, суд необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 17 часов 02 минут (исходя из заявленных требований) 14 мая 2017 года по 25 мая 2017 года (250 руб. 11 коп. за 14 мая 2017 года и 11 дней по 857 руб. 52 коп. в сутки по 25 мая 2017 года включительно всего в размере 9 682 руб. 83 коп., удовлетворив требования истца в указанной части.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, которые могли бы быть основанием для освобождения в полном объеме ФИО2 от ответственности по возмещению расходов по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства.

Исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Однако, исходя из позиции истца, который требований к собственникам транспортного средства не заявляет, сведений о заключении между ними договора хранения не представляет и расчета по иску, исходя из стоимости хранения по договору транспортного средства, не предъявляет. Исходя из пояснений ФИО3, данный в рамках исполнения судебного поручения, с 2015 года автомобиль находился на стоянке в <адрес> Пестовского района Новгородской области, 24 марта 2018 года им дано согласие на утилизацию данного транспортного средства в счет погашения долга за услуги специализированной стоянки, в дальнейшем спецстоянка продала этот автомобиль ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО4, данных в рамках исполнения судебного поручения, следует, что с момента приобретения транспортного средства 28 марта 2018 года автомобиль находился на спецстоянке в связи с ремонтом и за услуги по хранению автомобиля он оплачивал по 500 руб. в сутки ФИО1 по договоренности с ним.

Данные пояснения суд считает соответствующими другим доказательствам по делу, так как 06 апреля 2018 года транспортное средство было возвращено ФИО4 без требований об оплате стоимости его хранения.

Кроме этого суд принимает во внимание, что истец длительное время не обращался в органы регистрации транспортных средств для установления собственника транспортного средства, тем самым увеличив стоимость хранения транспортного средства, превышающую в более чем в пять раз цену по договору купли - продажи ( заявленные требования - 279 372 руб. 87 коп, стоимость по договору купли-продажи- 50 000 руб.), что свидетельствует о злоупотреблении правом истца.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, представленного расчета суд считает обоснованным взыскание денежных средств с ФИО2 до даты вступления постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований к ФИО2 следует отказать, и с учетом мнения истца, не заявляющего требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4, следует также отказать.

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 207 руб.74 коп.(279 372 руб. – 5993 руб.72 коп оплачено госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 9 682 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 207 руб.74 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части и к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

Судья Н.Р. Кононова