Приговор № 1-59/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-59/2025

дело № 1-59/2025

УИД № 18RS0015-01-2025-000509-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре судебного заседания Валиевой О.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Камбарского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, на территории РФ не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего образование 1 класс, холостого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей и 1 совершеннолетнего ребенка, обучающего в учреждении среднего профессионального образования, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 16 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 16 дней) реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не позднее 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> УР в состоянии опьянения управлял автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, в процессе которого в указанное время и месте был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,417 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как излишне вмененный фразы «в состоянии опьянения» после слов «имеющим судимость за совершение», которое не ухудшает права подсудимого на защиту, не влияет на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалификацию его действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей и 1 совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учреждении среднего профессионального образования.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление является очевидным, раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, так как автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское», которые пресекли его противоправные действия, подсудимый не сообщил правоохранительным органам какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, признательные показания подсудимым давались под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления и будет соразмерен содеянному.

Фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем оснований для назначения менее строго вида наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно суд не усматривает, подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, отсутствия у ФИО1 гражданства, паспорта и постоянного места жительства на территории РФ, на основании ч.ч. 1, 2, ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле. Автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, использованный ФИО1 при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность РФ. Принадлежность транспортного средства подсудимому ФИО1, нажитого в период гражданского брака совместно с Свидетель №3, подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3 и не оспаривалась подсудимым.

Арест по постановлению Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, – конфисковать в собственность государства; оптический компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Арест по постановлению Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Камбарский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков