Апелляционное постановление № 22-343/2023 22-7626/2022 от 25 января 2023 г. по делу № 1-245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 января 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ахмерова Ш.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката ФИО3 в интересах осужденного, на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимый:

...

...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Постановлено наказание по приговору ... исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ахмерова Ш.Э., мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут дата до 17 часов 00 минут дата в адрес, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о наличии у него травмы головы и глаза, а также не учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и позицию потерпевшей, просившей его строгого не наказывать. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат ФИО3 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения что является явкой с повинной, содействовал следствию, дал исчерпывающие правдивые и последовательные показания, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб по делу. Отмечает, что у ФИО1 на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила суд строго подсудимого не наказывать. Указывает, что в последнем слове ФИО1 обратился к суду с просьбой понять его раскаяние и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом не мотивировано. Полагает, что ФИО1 ввиду раскаяния и активного способствования раскрытию преступлений, а также отсутствия фактического материального ущерба от совершенного преступления уже встал на путь исправления и доказал возможность исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, окончательное наказание ФИО1 назначить с применением положений ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ахмеров Ш.Э. поддержали апелляционные жалобы, прокурор Ахмедьянов А.Д. по доводам апелляционных жалоб возражал.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что в один из дней ... года, ночью он зашел в подъезд дома в адрес. Там находился велосипед, который он взял и поехал домой к Свидетель №1, постучался и предложил ему велосипед в счет долга, сказав что велосипед свой. Далее остался ночевать у Свидетель №1, утром ушел. Велосипед был желтый, с черными крыльями.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах обнаружения дата хищения принадлежащего ей подросткового велосипеда марки «...» с рамой желтого цвета, стоимостью ... рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, после обращения в полицию велосипед был ей возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что дата ночью к нему постучался ФИО1 и предложил в счет погашения долга велосипед свой желтого цвета, потом оставил его и ушел, через несколько дней пришел участковый и забрал велосипед, так как он оказался похищенным;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ее муж Свидетель №1 ночью впустил ФИО1 в дом, тот принес велосипед в счет долга, на этом велосипеде она ездила, дата приехал участковый полиции и изъял его;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор адрес РБ и изъят велосипед желтого цвета, руль и крылья черного цвета;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый велосипед, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и был похищен с лестничной площадки между ... этажами подъезда №... адрес РБ в период времени с дата по дата;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость подросткового велосипеда марки ...», приобретенного в ... году, с учетом износа и эксплуатации составляет ... рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал и показал, что дата около 23.30 часов, на лестничной площадке между ... этажами подъезда №... адрес он тайно похитил велосипед, который в последующем отдал Свидетель №1 в счет имевшегося у него перед ним долга.

Суд первой инстанции проверил материальное положение семьи потерпевшей и пришел к обоснованному выводу о значительности ущерба, причиненного кражей велосипеда.

Так, в своих показаниях потерпевшая ФИО8 указывает, что хищением велосипеда марки «...» стоимостью ... рублей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее зарплата составляет ... рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму ... рублей, приобретает продукты питания, одежду, также имеется кредитная карта «...» лимитом ... рублей, на которую она ежемесячно вносит в счет погашения долга денежные средства в размере ... рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иного дохода не имеет. Показания потерпевшей в этой части помимо вышеуказанной справки о стоимости велосипеда (т.№...) подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно справкой о заработной плате в соответствии с которой ФИО8 работает в должности охранника, в период с января по ... года заработная плата составила ... руб., т.е. в среднем ... руб в месяц (т.№...); справкой ...» о том, что по состоянию на дата ФИО8 является заемщиком по кредитному договору, с кредитным лимитом в ... рублей, остаток денежных средств на счете ... рублей, сумма задолженности ... рублей (т.№...); счетами коммунальных и ресурсоснабжающих организаций, из которых следует, что плательщик ФИО8 ежемесячно производит оплату счетов, однако имеет долги перед данными организациями (т.№...); также потерпевшая имеет ... г.р. учащегося в ... (т.№...).

Совокупность этих и других исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка действиям осужденного сторонами не оспаривается.

Требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по делу органами предварительного следствия соблюдены, возбуждение уголовного дела и его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступления, в выводах суда не содержится.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного ФИО1, который характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, просьба о прощении к потерпевшей, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшей о нестрогом наказании, наличие на иждивении одного ... ребенка (... г.р.), наличие травмы.

Каких-либо новых обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются несостоятельными, поскольку похищенный велосипед потерпевшему возвращен в результате оперативных действий сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, суд не усматривает условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в ... в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья Н.В.Ф.

дело № 22-343/2023 (22-7626/2022)