Решение № 02-0422/2026 02-0422/2026(02-6041/2025)~М-3462/2025 02-6041/2025 2-422/2026 М-3462/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0422/2026

77RS0013-02-2025-006230-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2026 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму сумма, с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2024г в 09 час. 20 мин., по адресу: адрес, перекресток адрес. Титова, произошло ДТП с участием двух автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоА и автомобиля марка автомобиля GIBRID регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Виновным в совершении данного ДТП является водитель фио В результате указанного ДТП т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность, виновника застрахована в страховой компании адрес Страхование» 17.06.2024 г. адрес Страхование» получено заявление о страховой выплате. 27.06.2024 г. адрес Страхование» перечислено фио страховое возмещение в размере сумма. Истцом проведена независимая техническая экспертиза №289/2024, среднерыночная стоимость ТОYOTA SPRINTER CARIB регистрационный знак ТС составляет 352 000, рублей. Стоимость годных остатков составляет сумма. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет сумма. 27.05.2024 г. между фиоВ и фиоА заключен договор цессии № 50/24.07.02.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с адрес Страхование» страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. 20.03.2025 г. решением финансового уполномоченного по делу № У-25-14068 прекращено рассмотрения требований фио, поскольку страхования компания не подтвердила получение требования от 06.12.2024 г. Между тем, данное требование было получено ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание явился, требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2024г в 09 час. 20 мин., по адресу: адрес, перекресток адрес. Титова, произошло ДТП с участием двух автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоА и автомобиля марка автомобиля GIBRID регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Виновным в совершении данного ДТП является водитель фио

В результате указанного ДТП т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС причинен материальный ущерб.

27.06.2024 г. адрес Страхование» признало случай страховым и перечислило фио страховое возмещение в размере сумма.

27.05.2024 г. между фиоВ и фиоА заключен договор цессии № 50/24, по которому права требования по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 26.05.2024г. перешли к ФИО1

Согласно технической экспертиза №289/2024, среднерыночная стоимость ТОYOTA SPRINTER CARIB регистрационный знак ТС составляет 352 000, рублей. Стоимость годных остатков составляет сумма.

06.12.2024 г. ФИО1 направлено требование о выплате страхового возмещения на основании экспертизы № 289/2024.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу по договору цессии в полном объеме перешло право требования потерпевшего о возмещении в полном объеме причиненного ДТП ущерба.

07.02.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с адрес Страхование» страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. 20.03.2025 г. решением финансового уполномоченного по делу № У-25-14068 прекращено рассмотрения требований фио, поскольку страхования компания не подтвердила получение требования от 06.12.2024 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В подпункте «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд соглашается с расчетом стоимости годных остатков согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно которому среднерыночная стоимость ТОYOTA SPRINTER CARIB регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая то обстоятельство, что лимит ответственности страховщика сумма, адрес Страхование» не выплатило страховое возмещение в размере сумма (352 000 - 45 117,32 - 181 130,50), в связи с чем, указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлен факт нарушения страховщиком прав на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме и в установленный законом срок.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, определенная судом как сумма (125 752,18 х 294 х 1% (с 08.07.2024 по 27.04.2025) = 369 558 рулей, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по ходатайству представителя ответчика до сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании пункта 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на получение штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование о взыскании штрафа не заявлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворения требований о выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о начислении процентов по день фактического исполнения оставляет без удовлетворения, поскольку нарушенное право истца на получение данных процентов может быть восстановлено в полном объеме только за прошедший период; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года

Судья фио