Приговор № 1-546/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-546/2019

56RS0009-01-2019-004323-45 № 1-546/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Болтенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 312 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, <Дата обезличена> снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <...>, согласно исполнительного листа по делу <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена><данные изъяты><...> о взыскании алиментов в пользу попечителя <ФИО>2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия сына.

Однако, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному оказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушении требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <...> исполнительного производства, заведомо осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, повторно, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> алименты на содержание сына ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, иной материальной помощи ребенку не оказывал. Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 без уважительных причин длительное время официально трудовые отношения не оформлял, в

ГКУ «Центр Занятости населения <...>» не обращал, о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Сумма задолженности по алиментам у ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) за <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> рублей. общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заключающиеся в том, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Болтенкова А.С. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, – <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Представила суду заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.109).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>6 характеризуется <данные изъяты>, пособие по безработице не получает, имеет <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства от уполномоченного отдела полиции.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку преступление было совершено ФИО1 в отношении данного ребенка, которому он не выплачивает средств на его содержание, иной материальной поддержки не оказывает.

В подтверждение обоснованности указанной позиции относительно непризнания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, суд ссылается на разъяснения, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 28 которых предусматривает возможность признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что ФИО1 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает, что наличие реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания будет возможно путём исправления осужденного без изоляции от общества с назначением ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против семьи и несовершеннолетнего, длительность противоправного поведения, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 необходимо назначение в отношении последнего наказания в виде исправительных работ только в виде реального отбывания.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Согласно ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, является лишение свободы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы уголовного закона, поскольку суд пришел к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учетом того, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, считает, что в данном случае, при назначении ФИО1 наказания не подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> в отношении ФИО1, возвращенное судебному приставу-исполнителю ОСП <...><ФИО>7 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова