Приговор № 1-284/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

дело № 1-284/2018

34RS0008-01-2018-000173-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Филина М.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Родиной Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Вашкалюка Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... района, ... области, гражданки ..., имеющей ... образование, ... не судимой, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., проживающей по адресу: г.Волгоград, ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Вашкалюка ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... района, Волгоградской области, гражданина ..., имеющего ... образование, ... не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года ФИО4, находясь на территории города Волгограда, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно -опасных последствий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и неустановленный в ходе предварительного следствия логин программы интерактивного общения «Телеграмм», связанным с абонентским номером №..., действуя совместно с ФИО2, который также из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и неустановленный в ходе предварительного следствия логин программы интерактивного общения «Телеграмм», связанным с абонентским номером №..., вступили в предварительный сговор с неустановленными лицами, использующими информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и неустановленный логин программы интерактивного общения «Телеграмм», направленный на незаконный сбыт различных наркотических средств. При этом указанные лица распределили обязанности каждого в совершаемых преступлениях следующим образом.

В обязанности неустановленных лиц входило предоставление ФИО1 и ФИО2 информации о местонахождении тайников, в которых должны были находиться расфасованные мелкооптовые партии наркотических средств, предназначенных для последующего розничного незаконного сбыта, информирование ФИО1 и ФИО2 о районе города Волгограда, в котором необходимо осуществление раскладки наркотических средств, предназначенных для розничного сбыта, по тайникам, подобранным по собственному усмотрению ФИО1 и ФИО2 Перечисление денежных средств ФИО1 и ФИО2 в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Волгограда, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и программы интерактивного общения «Телеграмм». В качестве вознаграждения за осуществление совместной преступной деятельности, связанной с совместным незаконным сбытом наркотических средств, неустановленные лица обязались выплачивать ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 250 рублей за один тайник с наркотическим средством.

В обязанности ФИО1 и ФИО2 входило: извлечение, по указанию неустановленных лиц, из тайников мелкооптовых партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств, в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, полученных наркотических средств, как при себе, так и в своем жилище, раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников, и передача неустановленным лицам, с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», и программы интерактивного общения «Телеграмм», информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в нарушение ст. 14. 17. 20. 21. 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон), согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, движимых стремлением к обогащению за счет незаконного оборота наркотиков, в августе 2017 года, разместили наркотические средства, являющиеся смесью, содержащей производное N- метилэфедрон, а также смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Центрального района г. Волгограда, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, о чем уведомили ФИО1 и ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программы интерактивного общения «Телеграмм».

ФИО1 и ФИО2 реализуя свою часть совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в нарушение ст.14.17.20,21.23-25 Закона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствии, действуя из корыстных побуждении, в августе 2017 года, прибыв по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, обнаружили в вышеуказанном тайнике наркотические средства, являющиеся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный установлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (далее по тексту - Список 1), общей массой 13.732 грамма, а также смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 общей массой 52.282 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 1002) относится к категории крупного размера.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО5 в этот же день забрали указанные наркотические средства из тайника и принесли его по месту проживания по адресу: г.Волгоград, ..., где стали хранить их в целях последующего незаконного быта.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 в связи с плохим самочувствием направился в поликлинику, расположенную по ..., в ... районе г.Волгограда. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя, согласно достигнутой договоренности с неизвестными лицами, взял с собой один пакет-гриппер с наркотическим средством N-метилэфедрона, массой 0,197 граммов, с целью его последующего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, в помещении ГБУЗ КБ №..., расположенном по адрес: Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характера общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно достигнутой договоренности с неизвестными лицами, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., в первом подъезде ... на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, путем закладки в пластиковой трубе, для Интернет-кабеля, с целью незаконного сбыла положила наркотическое средство мефедрон массой 0,943 грамма в указанное место, а также находясь по адресу: г. Волгоград, ..., в первом подъезде ... на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, в указанное время путем закладки в правом нижнем углу оконной рамы, с целью незаконного сбыта положила наркотическое средство мефедрон массой 0,848 грамма в указанное место, которые были обнаружены и изъяты, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, была задержана сотрудниками полиции около ... ... по ..., в Центральном районе города Волгограда, и доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у нее были обнаружены и изъяты, предназначенные для незаконного сбыта, путем «закладок», на территории ... района города Волгограда наркотические средства: массой 0,119 г; 0,196 г.; 0, 267 г.; 0, 181 г.; 0, 360 г.; 0, 419 г.; 0, 222 г.; 0, 237 г.; 0, 319 г.; 0, 280 г.; 0, 381 г.; 0,261 г.; 0,242 г.; 0,287 г.; 0, 272 г., которые являются смесью, содержащей производное N-метилзфедрона, также наркотическое средство массой 0,764г.; 0, 840 г.; 0, 721 г; 0, 872г.; 1, 033 г.; 0, 835 г.; 0, 802г.; 1,048 г.;. 0,980 г.; 0,988г.; 1, 008 г.; 0,879 г.; 0, 768 г.; 0,747 г.; 0,882 г.; 0,989 г.; 0,692 г.; 0,745 г., которые является смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон); наркотическое средство массой 0, 155 г.; 0,156 г.; 0, 288г.; 0, 200 г.; 0, 274 г.; 0,116г.; 0, 123 г.; 0, 330 г.; 0, 092 г.; 0, 104 г.; 0, 257 г.; 0,286 г.; 0,180 г.; 0, 275 г.; 0,207г.; 0,143 г.; 0,229 г.; 0,162 г.; 0, 210 г., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; наркотическое средство массой 0,627 г.; 0, 589 г.; 0,523 г.; 0, 500 г.; 0, 734 г.; 0,504 г.; 0, 736 г.; 0,633 г.; 0, 930 г.; 0,513 г.; 0,597 г.; 0, 871 г.; 0, 541 г.; 0, 698 г.; 0, 678 г.; 0,740 г.; 0, 623 г.; 0,584 г.; 0,611г.; 0,750 г.; 0,.647 г.; 0,791 г.; 0,608 г.; 0,564 г., которые является смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в ходе обыска жилища ФИО6 и ФИО2 в ... Центрального района города Волгограда, сотрудниками полиции, были изъяты наркотические средства: вещество массой 0,345 г.; 0,335 г.; 0,490 г.; 0,375 г.; 0,190 г.; 0,600 г.; 0,420 г.; 0,430 г.; 0,475 г.; 0,390 г.; 0,500 г.; 0,210г.; 0, 298г.; 0,189 г.; 0,286 г.; 0,172 г., которые являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; вещество массой: 1,050 г.; 0,942 г.; 0,475 г.; 1,059 г.; 0,822 г.; 0,512 г.; 0,238 г.; 0,472 г., 0,220 г;, 0.342 г.; 0,341г.; 0,316 г.; 0,461 г.; 0,391 г.; 0,348 г.; 0,340 г.; 0,421 г.; 0,348 г.; 0, 376 г.; 0,293 г.; 0,266 г.; 0, 435г.; 0,365 г.; 0,329 г.; 0, 344 г.; 0,442 г.; 0,273 г.; 0, 399 г.; 0, 461 г.; 0,363 г.; 0,378 г.; 0,322 г.; 0,352 г.; 0,344 г.; 0,438г.; 0,326 г.; 0,468 г.; 0,453 г.; 0,406 г.; 0,411 г.; 0,362 г.; 0,409 г.; 0,388 г.; 0, 432г.; 0,373 г., которые являются смесью, содержащей мефедрон (4 метилметкатинон), которые находились в данной квартире с целью их дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, в период времени с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления «закладок» предназначенных неопределенному кругу лиц, имели намерение незаконно сбыть наркотические средства, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 13,732 грамма; смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатион). общей массой 52, 282 грамма согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к категории крупного размера.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью и показала, что около года она периодически употребляет наркотическое средство «соль», путем курения. После увольнения из ООО «...», она долгое время не могла устроиться на работу, в связи с чем она взяла кредиты и у нее появились долговые обязательства, и она остро нуждалась в денежных средствах. В начале августа 2017 года в сети Интернет, в программе «Телеграмм», она получила от неизвестного ей лица сообщение с предложением о работе курьера - закладчика. Данная работа, как ей объяснили, посредством программы «Телеграмм», заключается в том, что «диспетчер» информирует «закладчиков» о месте нахождения наркотического средства предназначенного для последующей расфасовки и последующего его сбыта закладчиком. Так же диспетчер посредством программы «Телеграмм» сообщает закладчику район города, в котором необходимо осуществить сбыть наркотического средства путём закладки. Данное предложение поступило ей по интернет - магазину «...» от пользователя с названием «...». За один тайник с наркотиком работодатель платил ей 250 рублей. Вышеуказанное предложение ее заинтересовало, так как она нуждалась в денежных средствах, и она решила работать закладчиком в данном магазине «...». Данное предложение неизвестного ей лица она озвучила своему сожителю ФИО2, который ей сказал, что тоже уже работает закладчиком в данном Интернет-магазине. Таким образом, она с ФИО2 решили совместно работать в данном магазине, на одного работодателя, но как два разных закладчика. При этом, они проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство. В момент получения данного предложения заниматься реализацией наркотических средств, она совместно с ФИО2 проживала по ..., в Центральном районе г. Волгограда, точного адреса она не помнит.

После того как она и ФИО2 приняли данное решение, она, так как у нее не было денег на залог, находясь у себя дома, сфотографировала свой паспорт и отправила фотографию по программе «Телеграмм» работодателю под именем «...». После этого ее работодатель сообщил ей адрес весовой закладки, на территории Центрального рана г.Волгограда, точный адрес она не помнит. Она забрала данную закладку, в которой было пять пакетиков- свертков, обмотанных изолентой черного цвета, она их сразу разложила по адресам. Со временем она стала делать все больше тайников на территории различных районов города Волгограда, с целью получения денежных средств. С диспетчером, который давал ей информацию о местонахождении «весовых закладок», она связывалась с помощью своего личного сотового телефона. Исходя из этого количество пакетиков с наркотическим средством «соль» в «весовых адресах» увеличивалось. Денежные средства за работу приходили ей на «КИВИ-кошелек», с №..., после чего денежные средства она переводила на дебитовую карту ПАО «Сбербанк». Ее аккаунт «Телеграмм» был привязан к №... под логином «...». Она всегда общалась с диспетчером только с помощью своего телефона. Последняя закладка пришла не расфасованная и она совместно с ФИО2 расфасовали ее у себя дома. Забирая общие закладки, она и ФИО2 не закладывали их сразу, а хранили некоторое время дома, после чего закладывали в тайники частями, фотографировали тайники и отсылали диспетчеру через программу «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО2, который плохо себя почувствовал, жаловался на боли в области живота, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало еще хуже и он отправился в поликлинику в ... район Волгограда. Она поехала в ... района г. Волгограда, где в ..., сделала две закладки: на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в пластиковой трубе, предназначенной для Интернет кабеля и на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в оконной раме, справа в нижнем углу. После этого она сфотографировала данные закладки, но так как у нес сильно разболелся живот и разрядилась батарея на сотовом телефоне, она решила поехать домой.

Находясь дома она переписывалась с ФИО2 по сотовому телефону, который попросил ее взять закладки, находившиеся у них дома, всего около 50 штук, и разложить на территории ... г. Волгограда. Она также взяла свои свертки в количестве 30 штук, и решила их тоже разложить. Она взяла свертки с наркотическим средством «соль» и «меф», сложила их в коробки из-под сигарет, после чего положила в полиэтиленовый пакет. Также в свою дамскую сумку она положила несколько свертков с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она вышла из подъезда ... и увидела двух ранее неизвестных ей мужчин, которые к ней подошли, представились, предъявили служебные удостоверения после чего, пояснили что она задержана по подозрению в сбыте наркотических средств синтетического происхождения. После этого ей предложили проследовать в отдел полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду, для проведения личного досмотра, она согласилась. После этого она вместе с сотрудниками проследовала в отдел полиции, где, в присутствии двух понятых, произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли: три пачки из-под сигарет «Бонд», внутри которых обнаружены двенадцать свертков из фольги и тридцать один сверток из изоленты черного цвета, одну пачку из-под сигарет «Мальборо» внутри которой обнаружены пять свертков из фольги и десять свертков из изоленты черного цвета, чехол из-под наушников в котором обнаружено восемнадцать свертков из изолеты черного цвета. Сотрудникам полиции она пояснила, что в указанных свертках наркотическое средство, и что данные свертки она планировала разложить на территории ... района г.Волгограда.

После этого сотрудники полиции спросили ее, может ли она указать на закладки, которые уже сделала, и попросил ее показать места, в которых она сделала закладки. Она сказала им, что нужно проследовать к дому №... по ..., в ... районе г.Волгограда. После этого, она вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми, приехала по указанному адресу и указала места, где сделала «закладки» с наркотическими средствами. Изъятые два свёртка с наркотическим средством - «меф» были обнаружены и изъяты. После этого она была доставлена в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду, для дачи объяснения.

( т. 1 л.д. 79-83, т. 1 л.д. 89-90, т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д. 152-154, т. 3 л.д. 1-11, т. 3 л.д. 153-156, т. 4 л.д. 45-48, т. 4 л.д. 159-162)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении он признавал полностью и показал, что около одной недели он проживает по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... совместно со своей сожительницей ФИО1 Несколько раз он употреблял наркотическое средство «соль», путем курения.

Он долгое время не мог устроиться на работу, в связи с чем остро нуждался в денежных средствах и взял кредиты в микрофинансовых организациях. Примерно в конце августа 2017 года в сети Интернет, из Интернет - магазина «...» ему поступило предложение о хорошем заработке, а именно работать закладчиком наркотических средств. Данная работа, как ему объяснил диспетчер, заключается в том, что «диспетчер» информирует «закладчиков» о месте нахождения наркотического средства предназначенного для последующей расфасовки и последующего его сбыта закладчиком. Так же диспетчер посредством программы «Телеграмм» сообщал закладчику район города, в котором необходимо осуществить сбыт наркотического средства путём закладки. За один тайник с наркотиком работодатель платил ему 250 рублей. Вышеуказанное предложение его заинтересовало, так как нуждался в денежных средствах, и он решил работать закладчиком в данном магазине «...». Первую весовую закладку он забрал около железнодорожного полотна, вблизи остановки «...», в ... районе г.Волгограда.

В августе 2017 года ФИО1 рассказала ему о том, что ей поступило аналогичное предложение из интернет - магазина «...», он рассказал ФИО1 о том, что уже осуществляет данную деятельность. Они с ФИО1 работали как два разных закладчика. При этом, они проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство. В момент получения данного предложения заниматься реализацией наркотических средств, он совместно с ФИО1 проживал по ..., в Центральном районе г.Волгограда.

После того как он принял данное решение, он, оставил своему курьеру залог в сумме 3000 рублей, после чего курьер скинул ему через программу «Телелеграмм» сообщение с адресом весовой закладки. Он забрал весовую закладку в ... районе около железнодорожного полотна, вблизи остановки «...», в ... районе г.Волгограда. После чего он разложил свертки с наркотическим средством. Со временем он стал делать все больше тайников на территории различных районов города Волгограда, с целью получения денежных средств. Примерно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо с использованием ник-нейма «...» в интернет программе «Телеграмм» сообщило, что ему необходимо забрать мелкооптовую закладку с наркотическими средствами в районе остановки электропоезда «...». После того как он забрал данные наркотики, он хранил их по месту своего проживания в ... ... по ..., в ... районе г.Волгограда, с целью дальнейшего сбыта. Часть данного наркотика он положил в стиральную машину, а часть положил в ботинок, стоящий в коридоре.

Аккаунт программы «Телеграмм», который он использовал, был зарегистрирован на №..., данной СИМ-картой он пользовался более двух лет. С диспетчером, который давал ему информацию о местонахождении «весовых закладок», он связывался с помощью своего личного сотового телефона «ASUS». Исходя из этого количество пакетиков с наркотическим средством «соль» в «весовых адресах» увеличивалось. Денежные средства за работу приходили ему на «КИВИ-кошелек» с №..., после чего денежные средства он переводил на дебитовую карту ПАО «Сбербанк». Он всегда общался с диспетчером только с помощью своего вышеуказанного телефона. Последний раз, в сентябре 2017 года закладка пришла не расфасованная и он вместе с ФИО1 расфасовали ее у себя дома. Забирая общие закладки, он и ФИО1 не закладывали их сразу, а иногда хранили некоторое время дома, после чего закладывали в тайники, фотографировали тайники и отправляли диспетчеру через программу «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и очень плохо себя чувствовал, у него были сильные боли в области живота, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало еще хуже и он отравился в больницу в ... район г. Волгограда. Находясь в больнице он переписывался СМС сообщениями и «Телеграмм» с ФИО1 и попросил ее взять оставшиеся у них дома свертки с наркотическим средством и разложить их на территории ... района г.Волгограда. Также ему было известно о том, что у ФИО1 тоже имелись свертки с наркотическим средством, которые она тоже собиралась раскладывать. В момент его нахождения в больнице у него с собой имелось наркотическое средство «соль» - один пакетик.

В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут он находился в больнице, к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения после чего, пояснили ему что, он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств синтетического происхождения. После этого, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции №... Управления Д России по г.Волгограду для дачи объяснения по данному поводу.

(т. 1 л.д. 99-102, т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 100-102, т. 3 л.д. 34-41, т. 3 л.д. 169-172, т. 4 л.д. 33-36, т. 4 л.д. 170-173)

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что осенью 2017 года она участвовала в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимой ФИО1, который проходил в отделе полиции №..., расположенном на .... Также вместе с ней в качестве понятого участвовала еще одна девушка. Перед началом досмотра, ей разъяснили, что она будет присутствовать при осмотре девушки, ее присутствие необходимо для того, чтобы не было никаких неточностей при фиксации хода личного досмотра. Досмотр подсудимой ФИО1 проводила сотрудник полиции женщина. У ФИО1 досматривали ее вещи и одежду, проверяли на наличие наркотических веществ, потом осмотрели сумку. В сумке находились наркотические средства, которые были упакованы в пачки из-под сигарет и бархатный чехол в маленьких целлофановых пакетиках, свернуты как шарики, они были в виде порошка. Точное количество пакетиков не помнит, примерно около 20. Также у ФИО1 был изъят телефон и банковские карты. После обнаружения наркотических средств ФИО1 пояснила, что это какой-то вид наркотика. Все изъятое из сумочки ФИО1 зафиксировали в протоколе личного досмотра. Протокол личного досмотра заполняла женщина сотрудник полиции. Изъятые наркотические средства упаковали в прозрачный пакет и опечатали. В ходе личного досмотра каких-либо заявления, жалобы от участвующих лиц и от подсудимой ФИО1, на незаконные действия сотрудников полиции не поступало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия при допросе свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 57 минут, она находилась по своим личным делам в ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду, в это момент к ней обратилась неизвестная ранее женщина представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила поучаствовать при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась и прошла с данным сотрудником полиции в служебный кабинет №..., где увидела ранее не знакомых женщин, ей пояснили, что сотрудник полиции намерен произвести личный досмотр данной женщины, а вторую женщину ей представили в качестве второго понятого. Перед началом личного досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем сотрудник полиции попросил представиться незнакомую ей женщину. Женщина представилась ФИО3 ..., после этого сотрудник полиции спросил данную женщину имеются ли у нее предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: три пачки из-под сигарет «Бонд», внутри которых находились двенадцать свертков из фольги, твердых на ощупь и тридцать один сверток из изоленты черного цвета твердых на ощупь, одна пачка из-под сигарет «Мальборо» внутри которой обнаружены пять свертков из фольги, твердых на ощупь и свертков из изоленты черного цвета, твердые на ощупь, чехол из-под наушников из ткани черного цвета в котором обнаружено восемнадцать свертков из изолеты черного твердых на ощупь, банковская карта «Сбербанк России» №..., мобильный телефон марки «Леново», 1МЕ1 №..., №.... Сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО1 спросила у нее: «что в данных свертках?» ФИО1 ответила, что в них наркотическое средство и данные свертки она планировала разложить в тайниках на территории ... района г.Волгограда, данные предметы были упакованы в пустые отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, подписью ФИО1 и подписью сотрудника производившего личный досмотр. В ходе досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший данный протокол.

(т. 1 л.д. 114-115)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснила, что подтверждает показания в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, она находилась по своим личным делам ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, в это момент к ней обратилась неизвестная ранее женщина представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила поучаствовать при проведении личного женщины, она согласилась. После чего прошла с данным сотрудником полиции в служебный кабинет №..., где увидела не знакомую ей женщину. Далее данный сотрудник полиции привел еще одну женщину, и представила как второго понятого. Перед началом личного досмотра ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, затем сотрудник полиции попросил представится незнакомую женщину. Женщина представилась ФИО3 ..., после этого сотрудник полиции спросил данную женщину имеются ли у нее вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 пояснила, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО1 в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты: три пачки из-под сигарет «Бонд», внутри которых обнаружены двенадцать из фольги, твердых на ощупь и тридцать один сверток из изоленты черного цвета твердых на ощупь, одна пачка из-под сигарет «Мальборо» внутри которой находились пять свертков из фольги, твердых на ощупь и десять свертков из изоленты черного цвета, твердых на ощупь, чехол из-под наушников из ткани черного цвета в котором обнаружено восемнадцать свертков из изолеты черного цвета, твердых на ощупь, банковская карта «Сбербанк России» №..., сотовый телефон марки 1МЕ1№..., №.... Сотрудник полиции, производивший досмотр ФИО1 спросила у нее: «что в данных свертках?». ФИО1 пояснила, что в них наркотическое средство и данные свертки она планировала разложить в тайники на территории ... района г.Волгограда. Все данные предметы упакованы в пустые отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, подписью ФИО1 и подписью сотрудника полиции производившего личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся физическом лице, изъятия вещей и документов, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, составлявший данный протокол, замечаний на который от участвующих лиц не поступило.

(т. 1 л.д. 112-113)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она, являясь сотрудником полиции, проводила личный досмотр подсудимой ФИО1 В конце сентября 2017 года, поздно вечером, ее пригласили оперативные сотрудники ФИО10 и ФИО11 в отдел полиции №... в связи с тем, что была задержана девушка, являющаяся подсудимой ФИО1, и ей нужно было ее досмотреть. Они прошли в свободный кабинет №... отдела полиции, где уже присутствовали двое понятых женского пола. Перед началом досмотра она на словах разъяснила участникам порядок его производство, права и обязанности. После ознакомления с протоколом личного досмотра, они расписывались в нем. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические вещества, сотовый телефон, банковские карты, ключи от квартиры, они были изъяты, поскольку у них были подозрения, что на данную банковскую карту могут приходить денежные средства за наркотические вещества, а телефон изъят, потому- что с его помощью может осуществляться переписка. Все это находилось в сумке ФИО1, также находились свертки с наркотическими веществами в пачке из-под сигарет и в чехле из -под наушников. Свертки были упакованы в полиэтиленовый черный пакет небольшого размера, сколько точно свертков ответить затруднилась. ФИО1 пояснила, что это наркотические средства. Все изъятое было опечатано, оклеено печатями с подписями понятых и самой ФИО1 и потом сотрудником осуществляющим деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков вместе с протоколом. При этом, от участников личного досмотра никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило. ФИО1, в соответствии с пунктами протокола, была ознакомлена и расписалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что парень с девушкой причастны к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он с оперативным сотрудником ФИО11 по согласованию с руководителем, провели оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». В вечернее время примерно в 18.00 – 19.00, когда подсудимая ФИО1 вышла из подъезда своего дома, расположенного в Центральном районе г. Волгограда, по адресу: ... они подошли к ней представились после задержали ее. В пакете у нее оказались наркотические вещества. В связи с тем, что на улице не было возможности составить протокол личного досмотра, так как сотрудники были все противоположного пола, ФИО1 пришлось доставить в отдел полиции. Потом они нашли понятых женского пола и оперативного сотрудника женщину, после был проведен личный досмотр последней. В ходе личного досмотра ФИО1 в пачках из-под сигарет были изъяты наркотические вещества N-метилэфедрон, точное количество не помнит. В присутствии понятых все изъятое запечатывалось, упаковывалось, участвующие лица поставили свои подписи, после наркотическое вещество направили на исследование. Далее ФИО1 написала явку с повинной, в которой указала, что распространяла наркотические вещества бесконтактным способом на территории г. Волгограда, также указала, что ранее она заложила две закладки на территории ... района. Они поехали туда вместе с ФИО1 и понятыми, дом находился по ..., точный адрес не помнит. ФИО1 показала, куда заложила ранее наркотические вещества. В ходе осмотра места происшествия на втором этаже данного дома и на третьем между пролетами были изъяты еще два свертка, ФИО11 составил протокол, все изъятое, упаковали в присутствии понятых и направили на исследование, по результатам которого подтвердилось, что это наркотическое вещество.

Также у них имелась оперативная информация о парне, который занимается сбытом наркотических веществ. Примерно в 00.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ они в больнице ... района задержали ФИО2, который проходил там лечение, поскольку у него имелись проблемы с почками. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток, после чего он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 написал явку с повинной в которой указал, что занимается распространением наркотических средств совместно с ФИО1, на тот момент, ФИО1 уже была задержана.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он с августа 2016 года состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление, пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также иных преступлений обще-уголовной направленности на территории Центрального района г.Волгограда, а также на территории г. Волгограда. Примерно в середине или в конце сентября 2017 года, в 20-х числах группе по борьбе с оборотом наркотиков была передана оперативная информация, согласно которой было установлено, что в квартире по ... проживает девушка – ФИО1 и она причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волгограда. В ходе обработки данной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО10 проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» за крайним левым подъездом, квартира была однокомнатная и находилась на пятом этаже. Они находились на улице, в вечернее время около 17.00 вышла подсудимая ФИО1, она была одета в джинсовую куртку, юбку, и при ней была дамская сумка и пакет. Они находились в машине УАЗ зеленого цвета около подъезда, ФИО1 шла и оглядывалась на их машину, после они решили ее задержать и установить ее личность и проверить на причастность к данному преступлению. Они подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения и попросили ее представиться. Она представилась Н.. На тот момент все сотрудники были мужского пола, и отсутствовала возможность проведения личного досмотра, не нарушая ее конституционных прав, они доставили ФИО1 в отдел полиции №.... В отделе полиции №... они попросили женщину-сотрудника произвести личный досмотр ФИО1, а также ФИО10 на улице нашел двух девушек – понятых. Личный досмотр ФИО1 проводился в кабинете №.... В этот момент они выходили, осталась ФИО1, сотрудник ФИО9 и двое понятых ФИО8 и ФИО7 После окончания личного досмотра, им пояснили, что в пакете у ФИО1 находились свертки с наркотическими веществами. После они предложили ФИО1 способствовать раскрытию преступлений и написать явку с повинной, она согласилась, в ходе этого было установлено, что она заложила наркотические вещества на территории ... района, также было установлено, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этот момент он находился в больнице на ... Сначала они проехали с ФИО1 по ..., в ходе осмотра места происшествия было обнаружено два свертка на лестничных пролетах между 2-м - 3 этажами и 4 и 5 этажами, они их находили с помощью ФИО1, как показало исследование, в свертках находились наркотические вещества. Он составлял протокол осмотра места происшествия, все участвующие поставили там свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Все предметы упаковали в полимерный пакет с печатью, подписями участвующих лиц и пояснительными надписями. Далее ФИО1 доставили в территориальный отдел полиции №... для дальнейших мероприятий, а он поехал, точно не помнит с кем, к ФИО2 В тот момент ФИО2 находился в больнице, спал в палате. Они подошли к врачу объяснили все, он показал в какой палате находится ФИО2 Они подошли к ФИО2, представились, при его личном досмотре, в присутствии понятых, в барсетке обнаружили порошковообразное вещество белого цвета, похожее на наркотическое средство «соль», и как потом показало исследование. После этого они с ФИО2 направились в территориальный отдел полиции, где он также написал явку с повинной, с него было взято объяснение, было уставлено, что они проживают по ... ... На основании постановления следователя ими был проведен обыск в указанной квартире, в ходе которого обнаружили 30 свертков из фольги.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в сентября 2017 года он находился на остановке общественного транспорта ул.им. Рокоссовского и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого поучаствовать в мероприятии, в ... районе г.Волгограда, где девушка будет показывать, где она прятала наркотические вещества. Далее они подъехали к отделу полиции на ..., где девушка объяснила, что у нее спрятаны наркотические вещества в ... районе. Им разъяснили права и обязанности. Далее они проехали на ..., она добровольно пояснила и показала, что между вторым и третьим этажами в интернет кабеле, а также в трубе между четвертым и пятым этажами находятся «закладки». Потом они поднялись в указанное место вместе с девушкой и сотрудниками полициями, где она показывала, а сотрудники полиции изымали. При этом использовалась фотосъемка. Изъятое опечатывалось в конверты, целлофановые пакеты завязывались, оттиски печати ставились, они расписывались на них. После составления документов, сотрудники полиции прошли по всему подъезду, осмотрели все еще раз. Потом все проехали в отдел полиции на ул. Рокоссовского. Оперуполномоченный сотрудник с девушкой ушли, а они проехали в больницу в ... район по .... Сотрудники полиции пояснили, что в данной больнице лежит сожитель этой девушки, и что у него есть в наличие наркотические вещества. Они приехали в больницу в позднее время, медицинский работник им объяснила, в какой палате лежит данный человек, они прошли туда. Был проведен досмотр данного мужчины, в его барсетке был найден пакетик с наркотическим веществом, также два телефона и банковская карта. Там тоже составлялись документы, опечатывались все, они поехали в отдел полиции.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 видел примерно год назад в ходе оперативного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, где-то около 23.00 часов он находился на ..., к нему подошел молодой человек в гражданской одежде представился, показал удостоверение сотрудника полиции и предложил принять участие в качестве понятого в мероприятии по изъятию наркотических веществ, на что он согласился. Они проследовали в отдел полиции, там находился еще один молодой человек, ему представили его как Владимира и сказали, что он будет вторым понятым. Далее пояснили, что все поедут на ... районе изымать наркотические вещества, которые ФИО1 будет самостоятельно показывать, где и что находится. Когда они приехали на ..., зашли в подъезд №..., ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия все показала. Первое наркотическое вещество они изъяли между 2 и 3 этажом в трубе, где проходят провода. Второе – между 4 и 5 этажом между стенкой и стеклом в раме. Первую и вторую «закладку» в черном целлофановом пакетике изъяли при них и при подсудимой, все было опечатано, они расписались и упаковали изъятое в целлофановый пакет, он был завязан, была наклеена бирка, с разъяснением, что там находится с печатями, где расписались все участвующие лица. При этом в ходе оперативного мероприятия проводилась фотосъемка, также им были разъяснены права и обязанности. Какое это было наркотическое средство он не знает. После этого они сели в машину и проехали в отдел полиции на ..., сотрудник полиции вместе с подсудимой ФИО1 ушли в отдел полиции, потом он вернулся один и сказал, что они поедут в больницу, в которой находится ее сожитель, у которого при себе должно находится наркотическое вещество. Когда приехали в больницу медицинский персонал сказал, что данный молодой человек находится у них на лечении, это был ФИО2 Оперуполномоченные в его присутствии и второго понятого провели личный досмотр ФИО2, все фиксировалось в протокол, в ходе которого в барсетке обнаружили целлофановый пакетик с веществом серо-белого цвета, банковскую карточку и два сотовых телефона, все это изъяли. При этом, им и подсудимому ФИО2 разъяснили права, они расписались, изъятое опечатали, наклеили бирки и все сложили в целлофановый пакет. После чего проехали в отдел полиции на ул.Рокоссовского. Потом следователь вызывал его в отделе полиции на ул. Рокоссовского на допрос.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия при допросе свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, он находился на остановке общественного транспорта на ... в Центральном районе г. Волгограда. В этот момент к нему подошёл мужчина, представился оперуполномоченным ГНК ОП №... У МВД России по г. Волгограду, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в проведении осмотра места происшествия и личного досмотра, предупредив о том, что это займёт не менее двух часов. Затем сотрудник полиции пригласил в качестве понятого ещё одного молодого человека, как он позже узнал его зовут .... После этого он, второй понятой и оперуполномоченный направились к отделу полиции, где сотрудник полиции попросил их подождать несколько минут, после чего зашёл и вышел обратно вместе с молодой девушкой, как он позже узнал ФИО3 .... Далее они все на автомобиле направились к дому №... по ... г. Волгограда. Прибыв по вышеуказанному адресу сотрудник полиции попросил ФИО1 напомнить где она оставила «закладки», на что ФИО4 пояснила, что она оставила две «закладки» с наркотическим средством «меф» в трубе, предназначенной для прокладки интернет -кабеля на лестничной площадке между 2 и 3 этажом и между оконной и стеной на лестничной площадке между 4 и 5 этажом в подъезде №... ... г. Волгограда. После этого оперуполномоченный разъяснил мне, второму понятому и ФИО1 порядок производства осмотра места происшествия, их права и обязанности, также предупредил об использовании фотоаппарата «Canon» поле чего они проследовали в подъезд вышеупомянутого дома. В ходе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и ФИО3 поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажом и обнаружил в пластиковой трубе, предназначенной для прокладки интернет кабеля обнаружил твёрдый на ощупь свёрток из изоленты чёрного цвета, после чего предъявил данный свёрток всем участникам и изъял его. Затем они все вместе поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, где сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц обнаружил между оконной рамой и кирпичной стеной на ощупь свёрток из изоленты чёрного цвета, после чего предъявил данный свёрток участникам и изъял его. После сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц упаковал два изъятых свёртка в целлофановые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками, имеющими пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также оттиски печатей № 2 «Для пакетов». Далее полицейский в их присутствии осмотрел все остальные этажи и лестничные площадки на предмет наличия запрещённых к обороту предметов, однако ничего обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились и поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1

Далее он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции вернулись к ОП №... УМВД по г. Волгограду. Затем полицейский отвёл ФИО4 в здание отдела полиции и вернулся в автомобиль, после чего они направились в клиническую больницу №..., расположенную по адресу: г.Волгоград, ... в которой, как сообщил нам оперуполномоченный находится сожитель ФИО4 -ФИО2, у которого оперативной информации могут иметься при себе наркотические средства и которого нужно задержать и досмотреть. Прибыв по вышеуказанному адресу и пройдя в здание больницы, полицейский узнал у медедицинского персонала учреждения местонахождение ФИО2, после представившись сотрудником полиции, задержал ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого. Затем, разъяснили ФИО2, а также ему и второму понятому о производстве личного досмотра, а также их права и обязанности, оперуполномоченный приступил к производству указанного мероприятия. В ходе личного досмотра у ФИО2, в барсетке коричневого цвета, находящейся при нём были обнаружены: в кармане для мелочи - пакет-гриппер с порошкообразным веществом белого; в главном отделе - банковская карта «Сбербанк» №..., сотовый «Асус» IMEI - №..., №..., сотовый телефон «Хуавей» IMEI 37036142873, №.... Данные предметы в присутствии всех участвующих лиц изъяты, и упакованы в целлофановые пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками, имеющими пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также оттиски печатей «Для пакетов». Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 После ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

(т. 2 л.д. 203-205)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, в связи с этим, суд полагает, что противоречия в показаниях свидетеля обусловлены давностью событий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с апреля 2017 года он по договору субаренды снимает ..., расположенную в ..., в Центральном районе г.Волгограда. Данная квартира сдается им на длительный срок. ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру у него сняли в аренду на длительный срок ФИО2 и его сожительница, как он позже узнал от сотрудников полиции - ФИО1

После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил сотрудник полиции, представился и пояснил о том, что ФИО2 и ФИО1 задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств в крупном размере. При этом сотрудник полиции попросил его приехать к дому №... по ..., в Центральном районе г. Волгограда, для того чтобы участвовать при обыске квартиры в которой проживали некоторое время ФИО2 и ФИО1

Он приехал ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому, после чего, примерно в 22 часа 00 минут, сотрудник полиции, в присутствии двух приглашенных понятых и в его присутствии, с его разрешения произвел обыск вышеуказанной квартиры. Далее сотрудник полиции представил всем участникам понятых и его в качестве хозяина квартиры, разъяснив при этом порядок производства обыска, права и обязанности, предъявив постановление следователя СО №... СУ УМВД России по г. Волгограду ... о производстве обыска, в случаях не терпящих отлагательств по вышеуказанному адресу, а также предупредил об использовании фотоаппарата «Саnоn». Затем оперуполномоченный и все участники поднялись в ... г. Волгограда, где в ходе обыска в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, в комнате под кроватью были обнаружены: 20 твёрдых на ощупь свёртков из фольги, 25 твёрдых на ощупь свёртков из изоленты чёрного цвета, 9 пакетов-грипперов с порошкообразным веществом белого цвета. На полке в комнате были обнаружены: пакеты- грипперы и изолента чёрного цвета, 8 пластиковых банковских карт. В коридоре в пакете из под наполнителя для лотков домашних животных были обнаружены: 5 твёрдых на ощупь свертков из изоленты чёрного цвета и 2 твёрдых на ощупь свёртка из фольги. Все указанные предметы были предъявлены всем участвующим лицам и в их присутствии были упакованы в целлофановые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками, имеющими пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также оттиски печатей № 34/1 «Для пакетов». Далее сотрудником полиции был составлен протокол обыска. Двое понятых и он ознакомились с данным протоколом и поставили в нём свои подписи. После этого они покинули вышеуказанную квартиру и он направился домой.

(т. 2 л.д. 213-215)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что подсудимых видит впервые. Он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: г.Волгоград, ..., в квартире никого не было. Они осмотрели данную квартиру, но ничего в ней не обнаружили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия при допросе свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, он находился на остановке общественного транспорта на ... в Центральном районе г. Волгограда. В этот момент ко нему подошёл мужчина, и представился оперуполномоченным ГНК ОП 4 УМВД России по г.Волгограду, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в проведении обыска. Он согласился, затем сотрудник полиции пригласил в качестве понятого ещё одного молодого человека, как он позже узнал его зовут .... После этого он, второй понятой и оперуполномоченный направились к отделу полиции. Далее они все на автомобиле направились по адресу г. Волгограда ... №... «А». Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции встретился с мужчиной, который, как он позже узнал, является хозяином квартиры. Далее сотрудник полиции представил всем остальным участникам первого понятого, его, а также хозяина квартиры Свидетель №1, разъяснил им права и обязанности, предъявил постановление следователя СО №... СУ УМВД России по г. Волгограду ... о производстве обыска в случае не терпящих отлагательств по вышеуказанному адресу, а также предупредил об использовании фотоаппарата «Canon». Затем оперуполномоченный и все участники поднялись в ... по ... г. Волгограда, где в ходе обыска в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и Свидетель №1 в комнате под кроватью были обнаружены: 20 твёрдых на ощупь свёртков из фольги, 25 твёрдых на ощупь свёртков из изоленты чёрного цвета, 9 пакетов-грипперов с порошкообразным веществом белого цвета. На полке в комнате были обнаружены: пакеты-грипперы из изолента чёрного цвета. 8 пластиковых банковских карт. В коридоре в пакете из под наполнителя для лотков домашних животных обнаружены: 5 твёрдых на ощупь свёртков из изоленты чёрного цвета и 2 твёрдых на ощупь свёртка из фольги. Все указанные предметы были предъявлены всем участвующим лицам и в их присутствии были упакованы в целлофановые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками, ими пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также оттиски печатей №34/1 «Для пакетов». Далее сотрудником полиции был составлен протокол обыска. Он, второй понятой и Свидетель №1 ознакомились с данным протоколом и поставили в нём свои подписи. После этого они покинули квартиру и он направился домой.

(т.2 л.д.209-210)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что оглашенные показания он впервые слышит, такие показания не давал, подпись в протоколе допроса не его. Также пояснил, что перед началом обыска в квартире по ... им разъяснялись права и обязанности, он расписался, что будет понятым при обыске квартиру с сотрудником полиции. Хозяину квартиры сотрудники полиции давали какой-то документ, в котором последний расписался и написал, что разрешает осматривать его квартиру. Однако после обыска в квартире ничего обнаружено не было.

Проверяя и оценивая показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и в целом не оспариваются подсудимыми. При этом, показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствие последовательны и подтверждают факт, содержания и результат произведенного обыска.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании суд считает не достоверными и не опровергающими вывода суда о виновности подсудимых по мотивам изложенным выше.

Кроме того, суд полагает, что доводы адвоката Пилипенко А.С. о недопустимости протокола допроса свидетеля ФИО14 также подлежат отклонению, поскольку не основаны на требованиях закона.

Так, из пояснений адвоката Пилипенко А.С. усматривается, что основанием служат грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вместе с тем, никаких правовых оснований, позволяющих сделать вывод о недопустимости указанного доказательства, адвокатом не приведено.

Тогда как, ст. 75 УПК РФ предусмотрено исключение доказательств только при наличии нарушений УПК РФ. Сам по себе факт несогласия свидетеля ФИО14 с показаниями, изложенными в протоколе его допроса, не свидетельствуют о наличии уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли 2 оперуполномоченных уголовного розыска и предложили быть понятым, он согласился. Они прошли до отдела полиции и потом проехали в сторону Аллеи Героев, еще с одним понятым. По адресу: .... Они поднялись в квартиру, там был хозяин, следователь и два оперуполномоченных. Они начали обыскивать квартиру, показывать, что нашли, потом подписали акт и расписались на печатях. В ходе обыска были обнаружены свертки в кошачьем наполнителе в черной изоленте и в фольге, а также в иных местах. Сколько было свертков он не помнит, так как прошло длительное время. Следователь все происходящее фотографировала. Потом все свертки упаковали, он и второй понятой расписались, перед тем как расписаться сотрудник полиции прочитал им содержание данного протокола. После чего он отправился домой. Также пояснил, что на допрос к следователю не приходил, после представления на обозрение свидетелю протокола допроса свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.211-212) пояснил, что подписи в протоколе не его, так как указанный допрос не проводился.

После предоставления на обозрение протокола обыска (т.1 л.д.65-68), свидетель пояснил, что в указанном протоколе стоят его подписи.

В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что в целом свидетель в судебном заседании удостоверил как сам факт проведения обыска в квартире по адресу: г.Волгоград, ..., так его содержание и результат. При этом показания указанного свидетеля соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания свидетеля ФИО15 изобличают подсудимых в совершении инкриминируемым им преступления. Утверждение свидетеля ФИО15 о том, что он не допрашивался следователем и не подписывал протокол допроса в ходе предварительного следствия суд считает не состоятельными, поскольку показания указанного свидетеля в судебном заседании не исследовались, а потому не могут быть оценены судом. При этом, отрицая факт проведения допроса, свидетель ФИО15 подтвердил факт подписания им протокола обыска, а также не отрицал его результаты.

Ввиду не исследования показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, суд не имеет правовых оснований разрешить ходатайство адвоката Пилипенко А.С. о недопустимости протокола допроса указанного свидетеля и исключения его из числа доказательств стороны обвинения.

Проверяя и оценивая приведенные выше показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УК РФ, суд считает их достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

На основании анализа показаний свидетелей, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме того, помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимых подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ГНК ОП №... УМВД Росси по г. Волгограду ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут по адресу: г. Волгоград, ... была задержана ФИО3 ..., по подозрению в сбыте наркотических средств бесконтактным способом, у которой при себе было обнаружено: три пачки из под сигарет марки «Бонд» внутри которой находилось 12 свертков из фольги, твердых на ощупь и 31 сверок из изоленты черного цвета, твердых на ощупь; одна пачка из-под сигарет марки «Мальборо» внутри которой обнаружено 5 сверток из фольги, твердых на ощупь и 10 свертков из изоленты твердых на ощупь; чехол из-под наушников из ткани черного цвета в котором находились 18 свертков из изоленты черного цвета, твердых на ощупь, банковская карта «Сбербанка» №... сотовый телефон марки «Леново», ключи марки «Класс» и домофонный ключ.

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней были обнаружены: в женской сумке три пачки из -под сигарет Бонд», внутри которых находились 12 свертков из фольги, твердых на ощупь и 31 сверток из изоленты черного цвета, твердых на ощупь. Общее количество из трех пачек - пачка из-под сигарет «Мальборо», внутри которой обнаружено пять свертков из фольги, твердых на ощупь и 10 свертков из изоленты черного цвета, твердых на ощупь; в наружном кармане женской сумки черного цвета обнаружен и изъят чехол из-под наушников из ткани черного цвета, в котором обнаружено 18 свертков из изоленты черного цвета, твердых на ощупь; в сумке обнаружена банковская карта «Сбербанк». №...; сотовый телефон «Леново», IMEI №... №..., ключ марки «Класс» и домофонный ключ. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что мобильный телефон «Леново» и обнаруженные свертки с наркотиками принадлежат ей.

(том № 1 л.д. 11-15)

После предъявления на обозрение свидетелю ФИО7 указанного протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила что данный протокол после составления ею был прочитан и подписан.

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены: в кармане под мелочь обнаружен пакет-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета; в большом отделе сумки обнаружена банковская карта «Сбербанк» №...; сотовый телефон «Асус» IМЕ1 №..., №...; сотовый телефон «Хуавей» IМЕ1 №..., №.... По факту изъятия ФИО2 пояснил, что два мобильных телефона «Хуавэй» и «Асус», а также один пакет-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета с наркотиком принадлежат ему.

(том № 1 л.д. 47-49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр в подъезде №... ..., в ... районе г. Волгограда, на который в своем объяснении указала ФИО1, как на место осуществимых ею ранее «закладок» наркотических средств, аналогичных изъятым у нее в ходе личного досмотра. В ходе осмотра в оконном проеме, расположенном на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, а также в пластиковой трубе, предназначенной для Интернет- кабеля на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, подъезда №.... ..., в ... районе г.Волгограда, были изъяты 2 свертка из изоленты черного цвета, твердые на ощупь.

(том № 1 л.д. 34-38)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ГНК ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ФИО11, в присутствии двух понятых и владельца квартиры, в жилище ФИО2 и ФИО1, а именно в ..., в ... ... по ..., в Центральном районе г.Волгограда, обнаружены и изъяты: 20 свертков из фольги, твердых на ощупь; 25 свертков из изоленты черного цвета, твердых на ощупь; 9 пакетов - грипперов с порошкообразным веществом белого цвета; пакеты - грипперы, изолента черного цвета; восемь пластиковых банковских карт; 5 свертков из изоленты черного цвета, твердых на ощупь и 2 свертка из фольги твердых на ощупь.

(том № 1 л.д. 65-70)

- справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,119 г., 0,196 г., 0, 267 г., 0, 181 г., 0. 360 г., 0. 419 г., 0, 222 г., 0, 237г 0, 319 г., 0,280г., 0, 381 г., 0, 261 г., 0, 242 г., 0, 287 г., 0, 272 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1. произведенного в служебном кабинете №... в ..., в Центральном районе г.Волгограда, является смесью, содержащей смесью содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

(том № 1 л.д. 17-19)

- справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0, 746 г., 0,840 г., 0, 721 г., 0, 872 г., 1,033 г. 0,835 г., 0, 802г., 1,048 г., 0, 980 г., 0,988 г., 1,088 г., 0, 879 г., 0, 768 г., 0, 747 г.,0, 882 г., о, 989 г., 0, 692 г. 0,745г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкаинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

(том № 1 л.д. 21-23)

- справкой об исследовании №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0, 155 г., 0, 156 г.. 0, 288 г., 0, 200 г., 0, 274 г., 0, 116 г., 0, 123 г., 0, 330 г., 0, 092 г., 0,104 г., 0, 257 г., 0.286 г., 0, 180 г., 0, 275 г., 0, 207 г., 0, 143 г., 0, 229 г., 0, 162 г., 0,210 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, по ..., в Центральном районе г. Волгограда, является смесью, содержащей смесью, содержащей производное N -метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации. утвержденный. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681;

Вещество массой 0, 627 г., 0, 589 г., 0, 523 г., 0, 500 г., 0, 734 г., 0, 504г., 0. 736 г., 0, 633 г., 0, 930 г., 0, 513 г., 0, 597 г 0, 871 г., 0, 541 г., 0, 698 г., 0, 678г., 0, 740 г., 0, 623 г., 0, 584 г., 0, 611 г., 0, 750 г., 0, 647 г., 0, 791 г., 0, 608г., 0, 564 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по ..., в Центральном районе г. Волгограда, является смесью, содержащей мефедрон (4 метилметкатинон) наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный - становлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

(том № 1 л.д. 25-28)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты: сотовый телефон, три пачки из-под сигарет «Бонд», внутри которых обнаружены двенадцать свертков из фольги, твердых на ощупь и тридцать один сверток из изоленты черного цвета твердых на ощупь; одна пачка из-под сигарет «Мальборо» внутри которой обнаружены пять свертков из фольги, твердых на ощупь и десять свертков из изоленты черного цвета, тверды на ощупь; чехол из-под наушников из ткани черного цвета в котором обнаружено восемнадцать свертков из изоленты черного цвета твердых на ощупь, банковская карта «Сбербанк России» №...; сотовый телефон марки «Неново». 1МЕ1№..., №..., данные предметы все упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, каждый из которых оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых, сотрудника полиции и ФИО1; два свертка, в изоленте черного цвета, твердые на ощупь, каждый из которых упакован в прозрачные полиэтиленовый пакет и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых, сотрудника полиции и ФИО1; один пакетик- гриппер с порошкообразным веществом белого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №...; сотовый телефон «Хуавей» IMEA1 №..., №...; сотовый телефон «ASUS» черного цвета IMFI №..., №...; 20 свертков из фольги, твердых на ощупь; 25 свертков изоленты черного цвета; твердые на ощупь, 9 пакетов-грипперов с порошкообразным веществом белого цвета; пакеты-грипперы, изолента черного цвета; 8 пластиковых банковских карт; пять свертков из изоленты черного цвета; 2 свертка из фольги твердых на ощупь, все данные предметы все упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, каждый из которых оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых, сотрудника полиции.

(том № 1 л.д. 122-125)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: свертки с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в служебном кабинете ОП №... УМВД России по г. Волгограду и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в помещении ГБУЗ КБ №..., по ... ... районе г.Волгограда, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде ..., в ... районе г.Волгограда, а также в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2, а именно в ... по ..., в Центральном районе г. Волгограда. Указанные вещества признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

(том № 2 л.д. 65-78)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «ASUS Zenfone 2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении ГБУЗ КБ №..., по ... ... районе г. Волгограда, указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

(т. 2 л.д. 103-113)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены свертки полиэтиленовых пакетов, оборудованные замками (грипперы) и черная изолента, изъятые в ходе обыска в ... по ..., Центрального района г. Волгограда. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП -4 У МВД России по г.Волгограду.

(том № 2 л.д. 114-121)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Lenovo Vibe К5», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете ОП №... УМВД России по г.Волгограду. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

(т. 2 л.д. 122-148)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «HUAWE1 LUA-L21», изъятый в ходе личного досмотра ФИО16, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении ГБУЗ №..., по ... ... районе г. Волгограда. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

(том № 2 л.д. 155-176)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта «Сбербанк», №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете ОП №... УМВД России по г.Волгограду. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России и: г. Волгограду.

(том № 2 л.д. 177-182)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта «Сбербанк» №..., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в помещении ГБУЗ КБ №..., по ... ... районе г. Волгограда. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

(т. 2 л.д. 183-188)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские карты, изъятые в ходе обыска в ... по ..., Центрального района г. Волгограда. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду.

(том № 2 л.д. 189-198)

- заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,109 г., 0,186 г., 0,257 г., 0,171 г., 0,350 г., 0,409 г., 0,212 г., 0,227 г., 0,309 г., 0,270 г., 0,371 г,. 0,251 г., 0,232 г., 0, 277 г., 0, 262 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по ..., Центрального района г.Волгограда, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

(том № 1 л.д. 137-141)

- заключением эксперта №... -н от 03.10.2017г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0, 743 г.. 0, 810 г., 0, 691 г., 0, 842 г., 1,003 г., 0,805 г., 0, 772 г., 1, 018 г., 0, 950 г., 0, 958 г., 0, 978 г., 0, 849 г., 0, 738 г., 0,717 г., 0, 852 г., 0, 959 г., 0, 662 г., 0, 715 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, по .... Центрального района г.Волгограда. является смесью, содержащей мефедрон (4-мметилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

(том № 1 л.д. 147-151)

- заключением эксперта №... oт 29.09.2017 г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,115 г., 0, 116 г., 0, 160 г., 0, 234 г., 0, 076 г., 0, 083 г., 0, 290 г., 0, 052 г., 0, 064 г., 0, 217 г., 0, 246 г., 0,140 г., 0, 235 г.. 0, 167 г., 0, 103 г., 0, 189 г., 0, 122 г., 0, 170 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, по ..., Центрального района г.Волгограда. является смесью, содержащей производное N -метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденный постановлением Правительства :Ф от 30 июня 1998 г №681.

(том № 1 л.д. 157-162)

- заключением эксперта №...-н от 10.2017 г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0, 177 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: г. Волгоград, ... является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681;

представленное на исследование вещество массой 0. 808 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в де проведения ОМП с участием гр. ФИО1 по адресу: г. Волгоград, ..., в первом подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, является смесью, содержащей мефедрон (4 меилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г №681;

представленное на исследование вещество массой 0, 903 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения ОМП с участием ФИО1 по адресу: г. Волгоград, ..., в первом подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами является смесью, содержащей мефедрон (4 меилметкатинон) - наркотическое средство точенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г №681.

(том № 1 л.д. 169-173)

- заключением эксперта №... от 30.09.2017г., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,345 г.. 0, 335 г., 0, 490 г., 0, 375 г., 0, 190 г., 0, 600 г., 0, 420 г., 0, 430 г., 0, 475 г., 0, 390 г., 0, 500 г., 0,210 г., 0, 298 г., 0, 189 г., 0, 286 г., 0, 172 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обыска в жилище, а именно ..., в ... по ..., в Центральном районе г. Волгограда, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681;

вещество массой 1, 050 г., 0, 942 г., 0, 475 г., 1, 059 г., 0, 822 г., 0, 512 г., 0, 238 г., 0, 472 г., 0, 220 г., 0, 342 г., 0, 341 г., 0, 316 г., 0, 461 г., 0, 391 г., 0,348 г., 0, 340 г., 0. 421 г., 0, 348 г., 0, 376 г., 0, 293 г., 0, 266 г., 0, 435 г., 0,365 г., 0, 329 г., 0, 344 г., 0, 442 г., 0, 273 г., 0, 399 г., 0, 461 г., 0, 363 г., 0, 378 г., 0,322 г., 0, 352 г., 0, 344 г., 0, 438 г., 0, 326 г., 0, 468 г., 0, 453 г., 0, 406 г., 0,411г., 0, 362 г., 0, 409 г., 0, 388 г., 0, 432 г., 0, 373 г., изъятое 21.09.2017г., в ходе обыска в жилище, а именно ..., в ... по ..., в Центральном районе г. Волгограда, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681.

(том № 1 л.д. 180-185)

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимых ФИО17 и ФИО2 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, соответствуют выводам проведенных по делу экспертиз и другим объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 путем осуществления «закладок» предназначенных неопределенному кругу лиц, покушались незаконно сбыть наркотические средства, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 13,732 грамма; смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатион). общей массой 52, 282 грамма согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к категории крупного размера. При этом, свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

С учетом этого, действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными им процессуальными правами, их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каким - либо психическим расстройством ФИО1 не страдала, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может присутствовать в судебном заседании. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 2 л.д. 85-87)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, каким - либо психическим расстройством ФИО2 не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может присутствовать в судебном заседании. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 2 л.д. 94-96)

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ранее не судима.

По месту жительства, учебы и предыдущему месту работы подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны. Как следует из характеристики, представленной ООО «...», ФИО1 за время работы зарекомендовала себя как ответственный сотрудник, целенаправленный на отличный результат, обладала обширным объемом знаний по имеющейся специальности, отличалась пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, доброжелательна и сдержанна в любой ситуации готова к мирному решению конфликта. Имеет ряд дипломов и благодарностей за высокий профессионализм и ответственное отношение к работе, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие ...

Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, группой лиц, относящееся к категории особо тяжких, степень общественной опасности содеянного – подсудимая нарушила установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, вину признала полностью, раскаялась, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, не судима, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимая ФИО1 представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимой ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против порядка здоровья населения, которые по мнению суда имеют особое значение для характеристики преступного деяния.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, что свидетельствует о том, что она раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных ФИО1, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление относящееся к категории особо тяжких и ранее он не отбывала наказания в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны. Как следует из характеристики, представленной ...», ФИО2 зарекомендовал себя положительно, принимал участие в благотворительных концертах, которые были организованы в помощь детям, инвалидам, людям пострадавшим в ДТП, занимался организацией культурно-массовых мероприятий, принимал участие в создании молодежного движения «...». Своим созидательным трудом поднимал и поддерживал на протяжении нескольких лет культурный активный образ жизни жителей п.г.т. Иловля. ФИО2 имеет активную жизненную позицию, неконфликтен, волевой, целеустремленный. Неоднократно награждался грамотами, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие ... ...

Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, группой лиц, относящееся к категории особо тяжких, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, вину признал полностью, раскаялась, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО2 представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против порядка здоровья населения, которые по мнению суда имеют особое значение для характеристики преступного деяния.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных ФИО2, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая ФИО2 наказание суд принимает во внимание требование, изложенные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление относящееся к категории особо тяжких и ранее он не отбывал наказания в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом с учетом заявлений подсудимых вещественные доказательства сотовый телефон «ASUS Zenfone 2», сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21», банковскую карту «Сбербанк» №...; сотовый телефон «Lenovo Vibe К5», банковскую карту «Сбербанк» №... суд считает необходимым передать их близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО18 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вашкалюка ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Волгограду: полиэтиленовые пакеты, в которых находятся наркотические средства: массой 0,119 г; 0,196 г.; 0, 267 г.; 0, 181 г.; 0, 360 г.; 0, 419 г.; 0, 222 г.; 0, 237 г.; 0, 319 г.; 0, 280 г.; 0, 381 г.; 0,261 г.; 0,242 г.; 0,287 г.; 0, 272 г., которые являются смесью, содержащей производное N-метилзфедрона, наркотическое средство массой 0,764г.; 0,840г.; 0, 721 г; 0, 872г.; 1, 033 г.; 0, 835 г.; 0, 802г.; 1,048 г.;. 0,980 г.; 0,988г.; 1, 008 г.; 0,879 г.; 0, 768 г.; 0,747 г.; 0,882 г.; 0,989 г.; 0,692 г.; 0,745 г., которые является смесью, содержащей мефедрон (4 -метилметкатинон); наркотическое средство массой 0, 155 г.; 0,156 г.; 0, 288г.; 0, 200 г.; 0, 274 г.; 0,116г.; 0, 123 г.; 0, 330 г.; 0, 092 г.; 0, 104 г.; 0, 257 г.; 0,286 г.; 0,180 г.; 0, 275 г.; 0,207г.; 0,143 г.; 0,229 г.; 0,162 г.; 0, 210 г., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; нарокотическое средство массой 0,627 г.; 0, 589 г.; 0,523 г.; 0, 500 г.; 0, 734 г.; 0,504 г.; 0, 736 г.; 0,633 г.; 0, 930 г.; 0,513 г.; 0,597 г.; 0, 871 г.; 0, 541 г.; 0, 698 г.; 0, 678 г.; 0,740 г.; 0, 623 г.; 0,584 г.; 0,611г.; 0,750 г.; 0,.647 г.; 0,791 г.; 0,608 г.; 0,564 г., которые является смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон); наркотические средства: вещество массой 0,345 г.; 0,335 г.; 0,490 г.; 0,375 г.; 0,190 г.; 0,600 г.; 0,420 г.; 0,430 г.; 0,475 г.; 0,390 г.; 0,500 г.; 0,210г.; 0, 298г.; 0,189 г.; 0,286 г.; 0,172 г., которые являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; вещество массой: 1,050 г.; 0,942 г.; 0,475 г.; 1,059 г.; 0,822 г.; 0,512 г.; 0,238 г.; 0,472 г., 0,220 г;, 0.342 г.; 0,341г.; 0,316 г.; 0,461 г.; 0,391 г.; 0,348 г.; 0,340 г.; 0,421 г.; 0,348 г.; 0, 376 г.; 0,293 г.; 0,266 г.; 0, 435г.; 0,365 г.; 0,329 г.; 0, 344 г.; 0,442 г.; 0,273 г.; 0, 399 г.; 0, 461 г.; 0,363 г.; 0,378 г.; 0,322 г.; 0,352 г.; 0,344 г.; 0,438г.; 0,326 г.; 0,468 г.; 0,453 г.; 0,406 г.; 0,411 г.; 0,362 г.; 0,409 г.; 0,388 г.; 0, 432г.; 0,373 г.- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Волгограду до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №...; свертки полиэтиленовых пакетов, оборудованные замками (грипперы), и черную изоленту –уничтожить; сотовый телефон «ASUS Zenfone 2», сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21», банковская карта «Сбербанк» №... –передать Вашкалюку Н. Н.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сотовый телефон «Lenovo Vibe К5», банковская карта «Сбербанк» №... – передать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева