Решение № 2-1671/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-1671/2020;)~М-1585/2020 М-1585/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., с участием ФИО1 и его представителя- адвоката Майорова Б.Б., Коныжева С.В. и его представителей по доверенности ФИО2, и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-46/2021

по иску Коныжева Сергея Васильевича к ФИО1, Администрации городского округа Павловский Посад о признании права собственности на самовольные строения и изолированную часть жилого дома, обязании установить снегодержатели,

по встречному иску ФИО1 к Коныжеву Сергею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, признании строительства (реконструкции) жилого дома самовольным, запрете регистрации прав на жилой дом

установил:

Коныжев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и Администрации г.о. Павловский Посад, с учетом уточнений просил суд признать за ним право собственности на самовольные строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на изолированную (блокированную) часть жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 2, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., жилой площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Коныжева С.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Обязать ФИО1, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить на принадлежащем ему жилом помещении с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> снегозадержатели по всей длине ската крыши, направленного в сторону земельного участка Коныжева Сергея Васильевича, расположенного по адресу<адрес>

В обоснование своих требований Коныжев С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом с кадастровым номером №, состоит из двух изолированных частей, которые не имеют общих коридоров, кухонь, выходов и мест общего пользования, отделены капитальной стеной, оборудованы независимыми коммуникациями: водоотведения, и электро- и газоснабжения. Коныжев С.В. за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения. Ссылается на заключение специалиста о соответствии постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Коныжеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о признании строительства (реконструкции) жилого дома самовольным, о запрете регистрации прав на жилой дом. Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, собственником другой части жилого дома является Коныжев С.В. В ДД.ММ.ГГГГ Коныжев С.В. начал реконструкцию своей части жилого дома, не получая в установленном законом порядке разрешение администрации Полагает, что произведенная Коныжевым С.В. реконструкция части жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает его права и интересы как собственника смежной части жилого дома. Просит суд обязать Коныжева С.В. демонтировать возведенную в результате реконструкции крышу, привести крышу в первоначальное состояние, произвести замену сайдинга мансарды ФИО1 и восстановить систему снегозадержания и водоотведения осадков с кровли, отказать в регистрации права собственности на вновь возведенное (реконструированное) изолированое (блок) жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку в производстве суда находились два однородных дела по иску ФИО1 к Коныжеву С.В. о признании реконструкции самовольной и иску Коныжева С.В. к ФИО1 и Администрации г.о. Павловский Посад о признании права собственности на самовольное строение, суд принял процессуальное решение об объединении этих дел в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, о чем на обсуждение сторон был поставлен соответствующий вопрос. Выслушав мнение сторон, суд определением объединил их в одно производство.

ФИО1 и его представитель- адвокат Майоров Б.Б. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, возражали относительно исковых требований Коныжева С.В.

В судебном заседании Коныжев С.В. и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просили отказать.

Представитель Администрации г.о. Павловский Посад, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФИО4 надлежащим образом извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № и часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Коныжеву С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, и квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Коныжев С.В. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения. Согласно технического паспорта, составленного ГБУМО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь всех частей здания части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

Полагая, что произведенная Коныжевым С.В. реконструкция части жилого дома произведена не в соответствии со строительными нормами и правилами, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также нарушает права и интересы собственника смежной части жилого дома, ФИО1 просит обязать Коныжева С.В. демонтировать возведенную в результате реконструкции крышу, привести крышу в первоначальное состояние, произвести замену сайдинга мансарды ФИО1 и восстановить систему снегозадержания и водоотведения осадков с кровли, отказать в регистрации права собственности на вновь возведенное (реконструированное) изолированое (блок) жилое помещение.

Коныжевым С.В. в материалы дела представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "По результатам обследования строительных конструкций строения по адресу: <адрес> специалистом сделаны следующие выводы (ответы на поставленные вопросы):

Самовольно возведенные пристройки соответствуют строительным нормам и правилам:

В результате обследования дома было установлено, следующее:

- техническое состояние самовольно возведенных пристроек оценивается как работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечивается. На момент осмотра дома установлена межэтажная лестница, подведено электричество, газ, организованы водопровод и канализация, водоотвод;

- самовольно возведенные пристройки отвечают требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

При размещении пристроек соблюдены градостроительные нормы и правила:

- расстояние от самовольно возведенных пристроек до красной линии составляет более 5м, что соответствует требованиям.

Несущие конструкции возведенных пристроек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные пристройки не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создаёт препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки возведенные пристройки не нарушают.

Самовольно возведенные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности постройки и используемые при их строительстве материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию".

Руководствуясь вышеуказанным Заключением специалиста Коныжев С.В. полагает, что произведенная им реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, и не нарушает права собственников смежных земельных участков и домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью разрешения возникшего спора по гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как отмечается в заключении эксперта ФИО №, по результатам обследования крыши, было установлено: деревянные конструкции крыши находятся в работоспособном состоянии; металлические конструкции крыши находятся в исправном состоянии; кирпичные конструкции крыши (фронтон) находятся в ограничено-работоспособном состоянии. Реконструированная крыша, в части деформативности кирпичного фронтона не отвечает строительным требованиям. Образованное в результате реконструкции помещение является холодным чердаком

Возможность беспрепятственного обслуживания всей поверхности стены мансарды ФИО1 и до реконструкции снаружи не имелась, поскольку стена мансарды примыкала к чердаку жилого помещения Коныжева С.В.

ФИО1 необходимо установить снегозадержатели по всей длине ската крыши, направленного в сторону земельного участка Коныжева С.В.

Также экспертом отмечено, что помещение № (в собственности ФИО1) и помещений № (в собственности Коныжева С.В.) обладают всеми признаками изолированных блокированные частей жилого дома №, а именно:

- жилой дома разделен на две изолированные части (блоки) несущими стенами, не имеющими проемов;

- в жилом доме не имеется помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух частей дома;

- каждый блок имеет отдельный выход на свой земельный участок, находящийся в собственности;

- в каждом блоке имеется индивидуальное инженерное обеспечение: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, и отопление.

Учитывая, что помещения ФИО1 и Коныжева С.В. являются изолированными блокированными частями жилого дома, одним из основных признаков которых является наличие общей стены без проемов, то они также могут иметь общую стену между мансардой и чердаком.

Кроме того в заключении эксперта отмечено, что некачественно выполненные работы при реконструкции крыши над частью жилого дома Коныжева С.В. нанесли ущерб обшивки стены мансарды над частью жилого дома ФИО1 (деформировался сайдинг), тем самым нарушив его права. Замене сайдинга подлежит вся стена мансарды ФИО1 с северо-западной стороны, стоимость ущерба, по подсчетам эксперта составила 14 643 рубля.

После проведения по делу вышеуказанной экспертизы, Коныжевым С.В. были произведены работы по дополнительному усилению возведенной стены гаража (фронтона чердака). По ходатайству представителя Коныжева С.В. в рамках дела была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № после проведенных работ по усилению, категория технического состояния фронтона оценивается как работоспособное. Возведенная (нарощенная) стена гаража (фронтон чердака) не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные особенности стены обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкции и их надежную эксплуатацию.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две изолированные части (блоки) несущими стенами, не имеющими проемов, в жилом доме не имеется помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух частей дома, каждый блок имеет отдельный выход на свой земельный участок, находящийся в собственности, в каждом блоке имеется индивидуальное инженерное обеспечение: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, и отопление, что позволяет признать указанный дом – домом блокированной застройки и признать за Коныжевым С.В. право собственности на изолированную (блокированную) часть жилого дома.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Коныжеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о признании строительства (реконструкции) жилого дома самовольным, о запрете регистрации прав на жилой дом, исковые требования Коныжева С.В. к ФИО1, Администрации г.о. Павловский Посад о признании права собственности на самовольные строения и изолированную часть жилого дома, обязании установить снегозадержатели подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коныжева Сергея Васильевича удовлетворить:

Признать за Коныжевым Сергеем Васильевичем право собственности на самовольные строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Коныжевым Сергеем Васильевичем право собственности на изолированную (блокированную) часть жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 2, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений – <данные изъяты>) кв.м., жилой площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Коныжева Сергея Васильевича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить на принадлежащем ему жилом помещении с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> снегозадержатели по всей длине ската крыши, направленного в сторону земельного участка Коныжева Сергея Васильевича, расположенного по адресу: <адрес>

Считать Решение суда основанием для подготовки технического плана в отношении изолированной (блокированной) части жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 2, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., жилой площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Обязать Коныжева Сергея Васильевича своими силами и на свои средства провести демонтаж сайдинга северо-западной стороны мансарды ФИО1, заменив сайдинг северо-западной стороны мансарды ФИО1 на новый, в срок 90 дней после вступления в силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин