Приговор № 1-52/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-27/2025

11RS0009-01-2025-000375-15

Дело № 1-52/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район,

Республика Коми

13 октября 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<ДД.ММ.ГГГГ> не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- 18.02.2016 мировым судьей Седьюсского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 18.08.2016 мировым судьей Седьюсского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 18.02.2016) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 20.12.2016 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.07.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 09.08.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.08.2016), ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию основного вида наказания;

- 28.01.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.04.2020) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09.08.2017, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию основного вида наказания, <ДД.ММ.ГГГГ> снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Седьюсского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18.02.2016 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

18.08.2016 приговором мирового судьи Седьюсского судебного участка г. Ухты Республики Коми ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 18.02.2016) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

20.12.2016 приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми осужден по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.07.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

09.08.2017 приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.08.2016), ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию основного вида наказания.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.01.2020 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.04.2020) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

27.12.2024 ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>», припаркованного возле автозаправочной станции <адрес>, употребил спиртной напиток, после стал управлять вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по территории автозаправочной станции, откуда выехал на автодорогу сообщением «Сыктывкар-Ухта», где на участке проезжей части <№> км автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

27.12.2024 в 09 часов 55 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <№>. После этого ФИО1, имеющему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено 27.12.2024 в 10 час 27 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 1,486 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№>.

Таким образом, 27.12.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения от автозаправочной станции <адрес> до участка проезжей части <№> км автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым он не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2/3 от 3 лет = не более 2 лет).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом личности ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, заменив лишение свободы принудительными работами, к принудительным работам подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 6959 руб. 80 коп. и 2941 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, а также в сумме 11764 руб. за защиту интересов ФИО1 по назначению суда (до возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ), итого на общую сумму 21 664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: видеозапись от 27.12.2024 на оптическом диске в отношении ФИО1; свидетельство о регистрации <№> на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№> – хранить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о сохранении или отмене ареста, наложенного по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.02.2025 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> суд приходит к следующему.

Преступление, объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, совершено ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого.

По настоящему уголовному делу совокупность указанных выше обстоятельств установлена. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№> которым управлял ФИО1 при совершении преступления, находится в собственности ФИО1

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, находящийся на огороженной территории специальной стоянки <адрес> а также два ключа от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> признанные по делу вещественными доказательствами и находящиеся при деле, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, следует сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбытия основного вида наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра, при этом действие дополнительного наказания распространяется на весь период отбывания основного вида наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме 21 664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, находящийся на огороженной территории специальной стоянки <адрес> а также два ключа от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: видеозапись от 27.12.2024 на оптическом диске в отношении ФИО1; свидетельство о регистрации <№> на автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. <№> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова