Постановление № 5-337/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-337/2024

УИД:22RS0065-01-2024-003897-61

Дело №5-337/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ***), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2024 №346, составленному инспектором ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенант полиции ФИО2, работая в рамках КУСП №10751 от 15.03.2024 обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО1, 06.03.2024 расторгла трудовой договор с гражданином Республики Армения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом уведомление о расторжении трудового договора подано 07.03.2024, то есть в установленный законом трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с нарушением порядка, а именно уведомление, предоставленное путем почтового отправления на четырех листах, - не прошито, не пронумеровано и не имеет заверительной записи на последнем листе уведомления.

Согласно учетов управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ИП ФИО1 уведомление о расторжении 06.03.2024 трудового договора, с гражданином Республики Армения ФИО3 в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставила в установленный законом трехдневный срок.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель надзорного органа не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ИП ФИО1 с 16.02.2023 состоит на учете в налоговом органе –ИФНС №14 по Алтайскому краю.

Пунктом 2 приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, ИП ФИО1 при расторжении 06.03.2024 договора подряда (трудового договора) с гражданином Республики Армения Потерпевший №1, была обязана в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении договора подряда (трудового договора) с иностранным гражданином в установленном порядке и по установленной форме.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора подряда (трудового договора) с гражданином Республики Армения ФИО3, предоставленное ИП ФИО1, состоящее из четырех листов, не было пронумеровано, прошито и не имело заверительной надписи на последних листах.

Таким образом, уведомление УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении договора подряда (трудового договора) с гражданином Республики Армения ФИО3 ИП ФИО1 представлено в установленный законом срок, однако не в установленном порядке и не по установленной форме.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2024; рапортом должностного лица; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; объяснением ИП ФИО1, а также иными документами, содержащимися в административном материале.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для приостановления деятельности ИП ФИО1 судья также не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применяя приведенные положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП ФИО1, по делу не установлены.

При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Жидких