Приговор № 1-460/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-460/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 8 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договору оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания продлен на 1 месяц, всего до трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком в 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери квартиры, расположенной по <адрес>, и имеющимся при себе ключом открыл данную дверь и прошел в вышеуказанную квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 тайно похитил простынь, стоимости для потерпевшего не представляющей, в которую положил набор ножей Wellberg, стоимостью 526 рублей, сервировочное блюдо с крышкой Bergner, стоимостью 2514 рублей, DVD-плеер MPEG-4, стоимостью 979 рублей, смартфон Nokia 320, стоимостью 3620 рублей, с находящейся в нем флэш-картой micro SD Smartbuy на 2 Гб, стоимостью 206 рублей, а также двумя сим-картами, стоимости для потерпевшего не имеющими, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 7845 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7845 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в отношении подсудимого ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом непосредственного влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания. При этом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности по каждому преступлению, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 8 августа 2017 года и зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: набор ножей Wellberg, сервировочное блюдо с крышкой Bergner, DVD-плеер MPEG-4, смартфон Nokia 320, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить ФИО1 по принадлежности.

Освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: набор ножей Wellberg, сервировочное блюдо с крышкой Bergner, DVD-плеер MPEG-4, смартфон Nokia 320, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить ФИО1 по принадлежности.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий:



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ