Апелляционное постановление № 22-1196/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 1-561/2021

Судья ФедичеваН. Ю. № 22-1196/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года город Петрозаводск

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Олыкайнена Н.А. и его защитника - адвоката Созончука В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Созончука В.С.на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года, которым

Олыкайнен Н.А., (...), не судимый

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1 и адвоката Созончука В.С., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором судапризнан виновным в совершённой неоднократно, неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнихдетей.

Преступление было совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года по ХХ.ХХ.ХХ 2021 года в г. (...) при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Созончук В. С. выражает несогласие с решением суда, считая его несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым вследствие нарушения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ. Пишет, что судом были признаны смягчающие наказание обстоятельства по делу, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, что суд не привел в приговоре конкретных доводов о невозможности назначения Олыкайнену наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, которые оказали влияние на окончательное решение.Отмечает, что с учетом положительной характеристики Олыкайнена, имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города ПетрозаводскаСилкина Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Созончука В.С. без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и в возражениях, участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству осуждённогоФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Судом при назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья виновного и признание вины.

Вывод суда о необходимости назначения наказания Олыкайнену в виде исправительных работ мотивирован. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката, назначенноеОлыкайнену А.Н. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения или изменения вида суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда, содержащиеся в приговоре о виде, размере наказания и о порядке его исполнения, не являются формальными суждениями, так как обусловлены совокупностью приведённых в приговоре доказательств. При этом вновь представленные защитой сведения о трудоустройстве ФИО1 не исключают возможность исполнения назначенного ему наказания в виде исправительных работ с реальным его отбыванием.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Созончука В.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов