Приговор № 1-697/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело № 1-697/2018

№ 11801520053001448


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Стельмаковой М.В.,

потерпевшей К.Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.03.2016 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 10.10.2016 не отбытое наказание заменено на 25 дней лишения свободы,

- 03.11.2016 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 15.02.2017 условное осуждение отменено, определено к отбытию 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Омска, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по постановлению Кировского районного суда г. Омска от 15.02.2017, частично присоединено неотбытое наказание по постановлению Кировского районного суда г. Омска от 10.10.2016, окончательно определено к отбытию 8 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден 13.10.2017 из ИК-8 г. Омска по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

15.09.2018 около 05 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле шалаша, расположенного <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с сидения кресла тайно похитил сотовый телефон «Honor 9Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий К.Г.А.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. С обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи «МТС», поскольку она не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст ФИО1, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Более, того как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Об употреблении им спиртных напитков свидетельствуют его показания, данные в ходе судебного заседания. Подсудимый суду показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено и возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения, медицинскую и социальную реабилитацию, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в «Центр занятости населения».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «Honor 9Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, упаковочную коробку от телефона «Honor 9Lite», чехол марки «Honor», возвращенные потерпевшей К.Г.А. - оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова