Приговор № 1-177/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-177/2024

К делу 1-177/2024 23RS0027-01-2024-002503-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Буланой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гавриш А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф,И.О.1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах: на соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, выданного временно исполняющим на основании исполнительного документа по делу ###-ей обязанности нотариуса Раменского нотариального округа <...> Ф,И.О.6 от <...>, Ф,И.О.1 обязан ежемесячно перечислять Ф,И.О.8 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, <...> года рождения, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек на счет ###, хранящийся в Раменском филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ###, ежемесячно в период с 10 по 15 число текущего месяца до совершеннолетия ребенка. <...> Лабинским ГОСП ГУ ФССП по <...> в отношении Ф,И.О.1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Он, зная о возложенным на него нотариально удостоверенным соглашением обязанности как родителя уплачивать алименты в период времени с <...> по <...>, в нарушение требовании ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери. <...> постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> края, вступившим в законную силу <...>, он подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. Административное наказание в виде обязательных работ отбыто. Осознавая противоправный характер своего бездействия, Ф,И.О.1 не уплачивал средства в размере, установленном в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением на содержание своей несовершеннолетней дочери, а именно: алименты, начисленные с <...> по <...> в размере 19333 рубля 33 копеек не выплачивал, за июль 2024 года в размере 20 000 рублей 00 копеек не выплачивал, за август 2024 года в размере 20 000 рублей 00 копеек не выплачивал, за сентябрь с <...> по <...> в размере 17 999 рублей 99 копеек не выплачивал, в связи с чем, начиная с 009 часов <...> по <...> имело место событие преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, в период с <...> по <...> осознавая противоправный характер бездействия, Ф,И.О.1 допустил неоднократное нарушение без уважительных причин исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении. Задолженность по алиментным обязательствам в период времени с <...> по <...> составила в размере в размере 77333,32 рубля. Общая задолженность по неуплате алиментов составляет 1213884,39 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ф,И.О.1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель малолетней потерпевшей Ф,И.О.8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, на показаниях, данных в ходе предварительного расследования настаивает и подтверждает их полностью.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив заявление законного представителя потерпевшей Ф,И.О.8, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния Ф,И.О.1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Ф,И.О.1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он действительно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Ф,И.О.1 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, положительная характеристика по месту жительства, имеющего почетные грамоты, являющимся ветераном боевых действий, наличие на его иждивении престарелой матери в возрасте 80 лет, как установлено в судебном заседании со слов подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного – Ф,И.О.1 (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, при условии, что преступление не совершено в отношении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Ф,И.О.1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Ф,И.О.1 суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, в случае назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Ф,И.О.1 - обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ исполнительное производство ###-ИП о взыскании алиментов с подсудимого – оставить на хранении в Лабинском ГОСП УФССП РФ по <...>, копию исполнительного производства – в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ф,И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

Меру процессуального принуждения Ф,И.О.1 - обязательство о явке отменить, избрать Ф,И.О.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – исполнительное производство ###-ИП о взыскании алиментов с подсудимого – оставить на хранении в Лабинском ГОСП УФССП РФ по <...>, копию исполнительного производства – в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий