Приговор № 1-456/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело №1-456/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чурилова П.О., представившей удостоверение № 50/8185 и ордер № 002149,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

Островским районным судом п. Судиславль Костромской области от 13.07.2011 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года.

Островским районным судом п. Судиславль Костромской области от 16.11.2011 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 13.07.2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2013 г. по отбытии наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

31.01.2017г. осужден Тушинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, ч.2 ст. 162 (2 преступления) за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) месяцев. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Апелляционным определением от 11.05.2017 г. на основании ч.З ст. 69 окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное угрозой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, находясь около дома № 4 по ул. <данные изъяты>, примерно в 05 часов 35 минут 14 июня 2016г., подошел к ФИО и достал из кармана, надетых на нем брюк, нож, заранее приготовленный им для исполнения преступного умысла. После чего, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя ФИО нож, лезвие которого было направлено вниз, потребовал от неё передачи ценного имущества. Демонстрацию ножа ФИО восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с чем, какого-либо сопротивления на противоправные действия ФИО2 не оказывала и передала по его требованию принадлежащую ей сумку. После чего ФИО2 забрал, а тем самым похитил, сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился зонт, стоимостью 700 рублей. После чего ФИО достала из кармана, надетой на ней куртки, и передала ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 80 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 26 830 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник ходатайство ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдавания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное угрозой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО2 своей вины, материальный ущерб, причиненный ФИО ущерб на сумму 25 130 рублей возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 16.11.2011г. которым он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи, с чем не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также, то, что на момент вынесения приговора, ФИО2 осужден 31.01.2017г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, ч.2 ст. 162 (2 преступления) за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 11.05.2017 г. на основании ч.3 ст. 69 окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора от 31.01.2017г. Тушинским районного судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по вышеуказанному приговору Тушинского районного суда г. Москвы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное подсудимым преступление.

Заявленный потерпевшей ФИО иск о возмещении материального ущерба в размере 26 830 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению, поскольку, согласно материалам дела, материальный ущерб на сумму 25 130 рублей возмещен. (л.д. 190)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 31.01.2017г. Тушинского районного суда г. Москвы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять с 03.08.2017 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 31.07.2017г., в период с 14.06.2016 года по 03.08.2017 год включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба 1 700(одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественное доказательство – нож с маркировочным обозначением «SABER» сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция № 119031 от 15.06.2017г.), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», чехол на мобильный телефон, коробка от мобильного телефона переданные на ответственное хранение потерпевшей - вернуть потерпевшей ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Полякова