Решение № 12-312/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-312/2018

копия

дело № 12-312/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что на 136 км. 250 м. автодороги Казань – Оренбург он двигался с положенной скоростью, не нарушая правил дорожного движения. Специальное техническое средство зафиксировало скорость автомобиля заявителя не верно. Сотрудник ОГИБДД не принял во внимание тот факт, что радар имеет реальную погрешность измерения скорости. Доказательств, указывающих на наличие состава правонарушения, не представлено.

ФИО1, представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В приложение № к ПДД РФ в разделе «Запрещающие знаки» поименован знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на 136 км. 550 м автодороги Казань – Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 92 км/ч, скорость замерена прибором АМАТА №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и ФИО4 ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом ИДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 136 км автодороги Казань – Оренбург, за нарушение скоростного режима, была остановлена автомашина марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак № которая двигалась со скоростью 92 км/ч при допустимой 70 км/ч. Скорость замерена прибором АМАТА №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен административный материал по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

свидетельством о поверке № прибора «АМАТА»;

журналом выдачи технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдан, в том числе, прибор АМАТА №.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим составлением протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Процессуальных нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вынесенное постановление незаконное, поскольку ФИО1 не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, специальное техническое средство зафиксировало скорость автомобиля заявителя не верно, имеет погрешность измерения скорости, судом во внимание не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ФИО4 ФИО1 установлена на основании допустимого доказательства – измерительного прибора «Измерителя скорости движения транспортных средств лазерный с фотофиксацией АМАТА», госреестр 39683-08, серия клейма ВЯД, №, данное техническое средство поверено, что подтверждается свидетельством о поверке №, выданным аккредитованной организацией, согласно которому на основании результатов поверки данный прибор признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства получены в установленном законом порядке, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева