Приговор № 1-122/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 ноября 2019 года

Судья ФИО6 районного суда <адрес> Республики Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ФИО6 <адрес> ЧР – ФИО9 и заместителя прокурора ФИО6 <адрес> ЧР - ФИО10,

подсудимого ФИО2-Алиевича,

защитников: ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, судимого: - согласно приговора Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев (освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена), - согласно приговора Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (отбывает срок наказания), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставро-польский край, <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Алиевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Абдаллы ?? ФИО3, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение ФИО5, сообщив ему о намерении занять денежные средства, обязуясь при этом своевременно выплатить их по истечении трех дней.

После этого ФИО5, введенный в заблуждение заверениями ФИО2-А., поверив его обещаниям в выполнении взятых на себя обязательств, не подозревая об истинных его намерениях, передал ФИО2-А. денежные средства в размере 20000 рублей, которыми последний завладел. Затем, ФИО2-А. скрылся с места преступления, а похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился как своими, потратив их на свои нужды, а именно на приобретение продуктов питания, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2-А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, просил суд смягчить ему максимально наказание. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, то есть отказался от дачи подробных показаний, попросив огласить показания на этапе следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2-А., из которых видно, что при допросе в качестве обвиняемого на этапе следствия, в присутствии своего защитника, он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, по факту совершения преступления, то есть хищения путем обмана денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, напротив <адрес> по ул. им. Абдаллы ?? ФИО3 ФИО6 <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и просит проявить к нему снисхождение (л.д. 130-132).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2-А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждаются в отношении подсудимого следующими доказательствами подтверждающими обвинение ФИО2-А.:

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, он находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ?? ФИО3, где встретил своего знакомого ФИО2-Алиевича. С которым у них завязался непродолжительный диалог, из которого ему стало известно, что у ФИО2-А. имеются материальные проблемы и тот нуждается в деньгах. Примерно в 23 часа 20 минут ФИО2-А. попросил его одолжить ему денежные средства в размере 30000 рублей сроком на три дня, но у него с собой было только 20000 рублей и он сказал, ФИО2-А., что может одолжить указанную сумму. ФИО2-А. попросил у него денежные средства в размере 20000 рублей, сказав, что оставшуюся часть, которая необходима, тот займет у друга. После чего он передал тому денежные средства в размере 20000 рублей. После того, как он передал ФИО2-А. денежные средства в размере 20000 рублей, тот дал ему свой абонентский номер телефона, который в настоящее время он назвать не может, а также добавил, что временно проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ?? ФИО3, <адрес>. Затем как только он попрощался с ФИО2-А. и они разошлись, к нему подошел его давний знакомый ФИО13 Тот интересовался у него, что он делает в столь поздний час на вышеуказанной улице, а также интересовался, что за деньги он передавал ФИО2-А. На что он ответил, что возвращался домой и встретил ФИО2-А., а в ходе с тем беседы тот попросил у него одолжить тому денег, в связи с имеющимися материальными проблемами. После этого они поинтересова-лись друг у друга делами и разошлись по домам. По приезду домой, он решил позвонить на предоставленный ему ФИО2-А. абонентский номер. Однако когда он совершил исходящий звонок на данный номер, то оператор сотовой связи сообщил, что номер набран не правильно. Совершив несколько исходящих звонков на предоставленный ему ФИО2-А. абонентский номер он понял, что указанный номер является не существую-щим. Предположив, что он ошибся во время того, когда записывал абонентский номер ФИО2-А., он решил подождать истечения срока займа. Но по истечении трех дней срока займа, он поехал по месту проживания ФИО2-А. по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ?? ФИО3, <адрес>. Не сумев найти указанный дом самостоятельно, он начал интересоваться у прохожих и проживающих поблизости с указанным адресом людей, со слов которых ему стало известно, что по <адрес> ?? ФИО3 отсутствует дом под номером 136. После чего ему стало понятно, что ФИО2-А. совершил в отношении него мошеннические действия, завладев принадлежащими ему денежными средства в размере 20000 рублей.

В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для него является значительным. Также хотел бы пояснить, что постоянного источника дохода у него в настоящее время нет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, к нему обратилась, по месту его проживания, ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как ФИО4, и пояснила ему, что та является женой ФИО2-А., извинилась за содеянное ее мужем и попросила у него прощение, причиненный ему материальный ущерб ее мужем возместила в полном объеме, путем передачи ему денежной суммы в размере 20000 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д. 40-44, 83-85);

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что настоящее время работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по ЧР обратился ФИО2-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Чеченской Республики, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», который желал написать явку с повинной о совершенном тем мошенничестве, в середине февраля 2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Абдаллы ?? ФИО3, <адрес>.

После того как ФИО2-А. написал явку с повинной, от него им было получено объяснение, в котором тот пояснил обстоятельства совершенного тем преступления (л.д. 47-49);

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он возвращался домой по <адрес> ?? ФИО3 ФИО6 <адрес>. Проходя мимо остановки общественного транспорта по указанной улице, он увидел своего давнего знакомого ФИО5. Он несколько раз окликнул ФИО5, но тот его не услышал, видимо вследствие того, что вел беседу с молодым человеком. Также он обратил внимание на то, что ФИО5 передал данному человеку денежные средства. После этого молодой человек, который вел беседу с ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении, а он подошел к ФИО5 Подойдя к ФИО5 он поинтересовался у того, что он делает в столь поздний час на данной остановке. На его вопрос ФИО5 пояснил, что направлялся домой и встретил своего знакомого ФИО2-А. Также ему было интересно, что за деньги передавал ФИО5 ФИО2-А. и он спросил того об этом. На что ФИО5 сказал, что со слов ФИО2-А. у того имеются материальные проблемы и тому необходимы деньги, а ФИО5 одолжил тому на три дня денежные средства в размере 20000 рублей. Затем они поинтересовались, как друг у друга обстоят дела и после этого они разошлись с ФИО5 по домам.

В ходе проведения опознания по фотографии в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, он опознал ФИО2-Алиевича, которого видел с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Он опознал ФИО2-А. по чертам лица, по вырезу глаз, форме носа и губ (л.д. 53-55, 66-68);

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра он принимал участие в протоколе опознания личности по фотографии в роли понятого. Перед началом проведения опознания лица по фотографии следователем были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения опознания лица по фотографии, а также им были разъяснены права, обязанности.

Так в ходе проведения опознания следователем были предъявлены свидетелю ФИО13 три фотографии. На фотографии под номером 1, тот по чертам лица, форме носа, губ и вырезу глаз узнал ФИО2-А., которому со слов ФИО13 стоя на остановке общественного транспорта по ул. им. Абдаллы ?? ФИО3 <адрес>, ФИО5 передавал деньги (л.д. 69-71);

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в роли понятого для участия в следственном действии – опознание личности по фотографии в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Перед тем, как следователь начал производить опознание лица по фотографии, ему, ФИО17 и свидетелю ФИО13 были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения опознания лица по фотографии участвующим лицам, а также им были разъяснены права, обязанности.

Затем, во время проведения опознания следователь предъявил свидетелю три фотографии. Свидетель ФИО13 на фотографии под номером 1, по чертам лица, форме носа и вырезу глаз опознал ФИО2-А. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 стоя на остановке общественного транспорта перед домом № по ул. им. Абдаллы ?? ФИО3 <адрес>, передавал деньги ФИО2-А. (л.д. 72-74);

- оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей что является бывшей женой ФИО2-А., с которым в настоящее время разведена. В начале мая 2019 года, она приехала в <адрес> и встретилась с ФИО5, она извинилась перед ним и попросила у того прощения, и передала тому в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей и CD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная напротив <адрес> ?? ФИО3 ФИО6 <адрес> Республики (л.д. 8-14);

- протоколом предъявления для опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 опознал под № ФИО2-А., которого видел ДД.ММ.ГГГГ. Ему же на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> ?? ФИО3 ФИО6 <адрес> Республики передавал денежные средства его знакомый ФИО5 (л.д. 62-65);

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2-А., совершившего хищение денежных средств. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 5);

- явкой с повинной ФИО2-А. о хищении денежных средств в 20000 рублей, путем обмана у ФИО5 (л.д.16-18).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2-А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2-А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследова-нию преступления путем дачи подробных признательных показаний о месте, времени и способе совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ФИО2-А. наказание.

ФИО2-А. судим согласно приговора Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание по данному приговору подсудимым отбыто, однако судимость не погашена.

Совершение преступления средней тяжести при наличии непогашен-ной судимости за совершение преступления средней тяжести, согласно приговора Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает как рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ. С учетом рецидива преступле-ний в действиях подсудимого, признанного судом отягчающим обстоятельст-вом по делу, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, об установлении ограничения верхнего предела максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не применяются.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания ему может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося, по категории, к средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2-А. деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания ФИО2-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, связанного с мошенничеством, личность подсудимого, который администрацией исправительного учрежде-ния по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО2-А. преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2-А., поскольку назначаемое ему в качестве основного наказание – в виде лишения свободы, будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2-А. более мягкого вида наказания, и применения положений ст.ст. 15, 73 УК РФст.ст. 15, 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более низкую, или назначения условного наказания, суд не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований к назначению наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч. 2 ст.159 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Согласно приговора Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО2-А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое он отбывает в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2-А. до вынесения указанного приговора Старопромысловс-кого районного суда <адрес> ЧР, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по предыдущему и настоящему приговорам. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.52 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»вии с п.52, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Видом исправительного учреждения ФИО2-А. на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, и имеющему рецидив преступлений, следует определить колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2-А., который нигде не работает, самостоятельного источника доходов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и, в соответствии с санкцией указанной статьи, назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2-Алиевичу назначить по совокупности наказаний, путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ и настоящему приговору- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием его в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2-Алиевичу, по настоящему приговору, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого им срока по приговору Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, из расчета один день за один день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2-А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев