Приговор № 1-61/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

КОПИЯ

№ 70RS0018-01-2021-000195-91 (1-61/2021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 20 июля 2021 г.

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Табаран Е.М., помощника судьи Берг Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Молчановского района Томской области Гуслова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 21/1215 от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,

родившегося /___/ в /___/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 5 классов, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце августа 2020 г. в вечернее время, находясь на приусадебном участке дома № /___/ с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения Конопля, умышленно, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 11521 от 19.05.2021, вещество растительного происхождения постоянной массой 45 грамм, являющегося марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. После незаконного приобретения, согласно заключению эксперта № 11521 от 19.05.2021, вещества растительного происхождения постоянной массой 45 грамм, являющегося марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство в строении дровяника, расположенного на приусадебном участке дома № /___/ с момента приобретения с вечернего времени в конце августа 2020 г. до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 50 минут 21 апреля 2021 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом дознания установлены верно, с квалификацией своих действий согласен. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 71-73), проживает в /___/ совместно с Л. без регистрации брака, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, не работает, ведет подсобное хозяйство, односельчанами характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, на профилактических учетах не состоит (л.д. 77, 80), на учете в ОГКУ «Цент занятости населения /___/ района» не состоит (л.д. 86), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 82).

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении и в дальнейшем в ходе дознания подтвердил сообщенные им сведения о месте, времени совершения преступления, его способе, мотиве и цели преступления, умысле совершенного деяния, которые следствием положены в основу предъявленного обвинения, признанные судом установленными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, финансового состояния семьи, суд считает целесообразным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, за содеянное справедливым видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

19.05.2021 к ФИО1 применена мера процессуального принуждения обязательство о явке ((л.д. 62). По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что серый полимерный пакет с марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля весом 35 грамм - подлежит уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - серый полимерный пакет с марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля весом 35 грамм - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Е.Н. Маркова

.