Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-2931/2018;)~М-3079/2018 2-2931/2018 М-3079/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приволжская коммуна» об оспаривании приказа, взыскании премиальной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истица работала в ООО «Приволжская коммуна» в должности бухгалтера ткацкого производства с 1.01.2016 по 20.09.2018. За все время работы у истицы не было возможности полностью взять свой основной отпуск, первый период которого должен составлять не менее 14 дней. В последнее время истица брала отпуск по дням, позднее ее перестали отпускать в отпуск, в том числе по часам. Так как на предприятии отсутствует график отпусков, 23.08.2018 (четверг) истицей на имя главного бухгалтера было написано заявление об отпуске, на который истица имеет право по трудовому законодательству, с 24.08 по 27.08 (4 дня, в том числе суббота и воскресенье). Данное заявление своевременно было подано ведущему бухгалтеру ФИО4 и возвращено истице в 14-00 без принятого решения. Истица отнесла заявление главному бухгалтеру ФИО5 и оставила у нее, потому что при истице она заявление не подписала. Отработав до конца рабочего дня 23.08.2018, будучи уверенной в том, что заявление подписано и одобрено, истица ушла в отпуск. На следующий день, в пятницу 24 августа истице поступает звонок от главного бухгалтера с вопросом о том, почему истица не вышла на работу. Истица сообщила ей, что оставила заявление об отпуске, на что главный бухгалтер сообщила о том, что заявление не подписано и потребовала объяснительную. Истица 24.08.2018 находилась в г.Казань и поэтому не могла прибыть на работу. Придя на работу 28.08.2018, истица выяснила, что ее заявление с визой «Возражаю. После выполнения своих должностных обязанностей» ФИО5 направила его табельщику, минуя истицу, а в табеле учета рабочего времени появились самовольные прогулы. Истица полагает, что в случае отказа в предоставлении отпуска работодатель должен был ее ознакомить с таким решением, что сделано не было, ни письменно, ни устно. Также, по мнению истицы, оснований для отказа в предоставлении ей отпуска не имелось. Виза главного бухгалтера с подобной отметкой не является отказом. 29 августа, 30 августа 2018 года истица обращалась к должностным лицам организации, но изменения в табель учета рабочего времени в части прогулов не внесли. Из-за создавшейся на предприятии ситуации истица вынуждена была уволиться по собственному желанию.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение требований ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, истица просила суд признать незаконным приказ № 303 от 3.09.2018, взыскать с ответчика стоимость лечения в размере 146 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ООО «Приволжская коммуна» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что работодателем в соответствии с пунктом 9 Положения о премировании от 1.01.2016 принято решение о частичном лишении истца премии за нарушении правил трудового распорядка, нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 1.01.2016 № 831 приказом от 1.01.2016 № 831 лс истица принята на работу в ООО «Приволжская коммуна» на должность бухгалтера бухгалтерии ткацкого производства с 1.01.2016 (л.д.21, 56-58). Приказом от 20.09.2018 № 590у трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) на основании заявления истицы об увольнении по собственному желанию (л.д.93).

В соответствии с графиком отпусков, утвержденным на 2018 год, был запланирован отпуск истицы в июле на 14 дней и в сентябре на 14 дней.

На основании письменного заявления истца от 10.07.2018 приказом от 25.07.2018 № 1055-к истице был предоставлен отпуск с 23.07.2018 по 31.07.2018 на 9 дней (л.д. 61).

23.08.2018 истица подала заявление о предоставлении ей отпуска в количестве 4 дней с 24.08.2018 по 27.08.2018 (л.д. 60). По результатам рассмотрения работодателем данного заявления решение о предоставлении истице отпуска не было принято. Согласно резолюции главного бухгалтера ФИО5 она не дала согласие на предоставление истице отпуска, указав «Возражаю. После выполнения своих должностных обязанностей».

Как следует из табеля учета рабочего времени и не оспаривалось сторонами по делу, истица 24.08.2018 и 27.08.2018 не вышла на работу (л.д. 80).

Ведущим бухгалтером ФИО4 24.08.2018 на имя главного бухгалтера ФИО5 была написана докладная записка, в которой указано, что ФИО1 предоставила 23.08.2018 заявление на отпуск, которое не было подписано, «поскольку работник не доделал свои отчеты. Истице было предложено сходить к главному бухгалтеру. Возвратившись от главного бухгалтера, ФИО1 ничего не сказав о принятом решении, доработав до окончания смены, ушла. 24.08.2018 бухгалтер ФИО1 на работу не пришла» (л.д. 64).

Как следует из докладной главного бухгалтера на имя генерального директора ООО «Приволжская коммуна», истица 23.08.2018 пришла к ней с заявлением на отпуск, которое не было завизировано ведущим бухгалтером. Заявление истицы не было подписано по причине невыполнения своих должностных обязанностей. До конца рабочего дня ФИО1 не поинтересовалась, подписано ли заявление на отпуск, а на следующий день не вышла на работу. Главный бухгалтер предложила депремировать истицу на 100 процентов (л.д. 66).

В акте от 7.09.2018 № 1 зафиксировано отсутствие истицы 24 августа 2018 г. с 8-00 до 12-00, с 12-30 до 16-30; 27 августа 2018 с 8-00 до 12-00, с 12-30 до 16-30 (л.д. 65).

Как следует из объяснительной истицы от 28.08.2018, написанной на имя главного бухгалтера, была достигнута устная договоренность о том, что истица может рассчитывать на 4 дня отпуска. Заявление истице не было возвращено, поэтому она была абсолютно уверена в том, что заявление подписано. Оснований не отпускать истицу в отпуск не имелось (л.д.63)

Решение о применении к истице меры дисциплинарного воздействия ответчиком не было принято.

Приказом от 31.08.2018 № 292 о депремировании (л.д.77) принято решение не начислять истице ежемесячную премию за август 2018 года в объеме 50 %. Приказом от 3.09.2018 № 302 указанный приказ был отменен, как ошибочно изданный (л.д. 70). Не согласившись с вышеуказанным приказом, истица 6.09.2018 обратилась в комиссию по трудовым спорам ООО «Приволжская коммуна» с заявлением (л.д.11).

Приказом от 9.09.2018 № 303 о депремировании истица лишена премии на 30 процентов (л.д. 79).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок начисления премиальный выплат в организации урегулирован Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Приволжская коммуна» за основные результаты хозяйственной деятельности (далее по тексту – Положение) (л.д.68-76). Согласно пункту 9 указанного Положения генеральный директор имеет право снизить размер премии или лишить премии полностью за невыполнение приказов, распоряжений, несоблюдение должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и другие упущения в работе. Работники, совершившие прогул, премии лишаются полностью (пункт 10 Положения).

Таким образом, работодатель вправе снизить размер премии за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Приволжская коммуна», утвержденных приказом от 1.01.2016 № 36а (л.д.81-92), любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с предварительного разрешения работодателя либо его представителя. Отсутствие работника без разрешения считается неправомерным.

Истица не представила доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ получения соответствующего разрешения на отсутствие на рабочем месте 24 и 27 августа 2018 года.

Как следует из положений п. 7.10 Правил очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета с учетом необходимости обеспечения нормального хода работы предприятия. График отпусков обязателен, как для работодателя, так и для работника.

В силу положений ст. 123, 124, 125 ТК РФ очередность предоставления отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, что не лишает стороны трудового договора возможности решить вопрос о его переносе, продлении. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Как следует из заявления истицы от 20.07.2018 (л.д.61), решение о предоставлении ей отпуска в количестве 9, а не 14 дней принято работодателем в соответствии с ее заявлением, что не противоречит трудовому законодательству.

При этом разделение, перенос отпуска в силу требований закона не порождает у работника права на безусловное предоставление оставшейся части отпуска работодателем, и, следовательно, не возлагает на работодателя обязанности предоставить дни отпуска в любой указанный работником день.

Поэтому самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) должен рассматриваться, как прогул (п.39 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы истицы об отсутствии в организации графика отпусков также не свидетельствуют о наличии права ФИО1 на самовольный уход (без согласования с работодателем) в отпуск.

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении дней отпуска истице в установленном порядке не было принято, поэтому использование ею рабочих дней 24 и 27 августа 2018 года в качестве дней отпуска было незаконным и свидетельствует о нарушении истицей правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы истицы о том, что работодатель обязан был ее уведомить об отказе в предоставлении отпуска, не основаны на законе.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные пунктом 9 Положения основания для решения вопроса о снижении истице размера премиальной выплаты. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, исходя из этого требования о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда также суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работника от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из этого, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019