Приговор № 1-334/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-334/2024

Дело № 1-334/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004249-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 19 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Желудева О.А.,

при помощнике судьи Голуб К.М.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондратьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06.07.2023, вступившим в законную силу 06.08.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение сдал 20.07.2023 в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.12.2023, вступившим в законную силу 24.12.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 03.02.2024 года.

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 07.02.2024, вступившим в законную силу 18.02.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Штраф не оплачен.

17.05.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 14 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Н ... регион, передвигался по улицам .... Республики Коми, до его задержания сотрудниками ГИБДД МВД России по г.Ухте в 15 часов 14 минуты 17.05.2024 на 14 километре автодороги Ухта-Троицко-Печорск на административной территории г. Ухты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом от 17.05.2024 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом 11 ОА 175289 от 17.05.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6);

- постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06.07.2023, вступившим в законную силу 06.08.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение сдал 20.07.2023 в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску (л.д. 9-13, 124-126);

- постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.12.2023, вступившим в законную силу 24.12.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 03.02.2024 года (19-20, 127);

- постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 07.02.2024, вступившим в законную силу 18.02.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Штраф не оплачен (22-23, 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, которым зафиксировано место остановки транспортного средства под управлением ФИО1, 14 км автодороги Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми на территории г. Ухты.

- протоколом выемки транспортного средства (специальный эвакуатор) марки ... (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра транспортного средства (специальный эвакуатор) марки ... (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024 видеозаписи с видерегистратора патрульной автомашины (97-100);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, он по решению суда лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 17.05.2024 осуществлял управление эвакуатором г.н. .... регион, осуществляя перевозку болотохода. На 14 км автодороги Ухта-Троицко-Печорск, примерно около 15 часов был остановлен экипажем ГИБДД. После того, как сотрудники полиции выяснили, что он лишен прав, отстранили его от управления транспортным средством. Он позвонил знакомому ФИО17, сообщил о своем задержании, после чего ФИО18 приехал и забрал автомашину. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО19 который дал показания аналогичного содержания показаниям подозреваемого ФИО1, дополнив, что он не знал о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами (70-71);

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в его собственности имеется автомобиль эвакуатор г.н. .... регион. Он передал данный эвакуатор в аренду своему знакомому ФИО1. 17.05.2024 от сотрудников ГИБДД узнал о задержании ФИО1 который управлял эвакуатором, будучи лишенным, права управления транспортными средствами (л.д. 89-90)

- показаниями свидетеля ФИО21 инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 07.02.2024, о том, что в её производстве находился материал в отношении ФИО1. В ходе проверки установлено, что последний управлял автомобилем будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, материал проверки был направлен в отдел дознания ОМВД России по г. Ухте (л.д. 105-106);

- показаниями свидетеля ФИО22 инспектора ДПС ГИБДД по г.Ухте, о том, что 17.05.2024 в 15 часов 14 минуты на 14 км автодороги Ухта-Троицко-Печорск остановлена автомашина эвакуатор г.н. <***> регион, которой управлял ФИО1 При проверке установлено, что по решению суда ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности по ч. 4ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, вину признал (л.д. 87-88);

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, признательные показания ФИО1 дал после его задержания, а сообщенные им сведения для сотрудников правоохранительных органов небыли неизвестными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого признает раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а также для назначения более строгого наказания, либо штрафа.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора.

...

Транспортное средство (специальный эвакуатор) марки 27990А 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион – возвратить законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Желудев