Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-22/2018

Судья Шемякин М.Ю.

Дело № 10-22/18 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора Клочковской О.И.,

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>14, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 01 год 04 месяца 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 01 год 07 месяцев 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 01 год 02 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 04 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что в период с времени ДД.ММ.ГГГГ по 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кольцо, 1, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, а именно: велосипеда «МТР» стоимостью 5 000 рублей.

Он же, указанным приговором признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 часов до 18:30 часов, из подъезда, с восьмого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно: велосипеда «Орбеа» модель «Тенер 18» стоимостью 4 226 рублей.

Указанные действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО2 обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении указанных преступлений, просит о снижении назначенного ему мировым судьей наказания, в виду его чрезмерной суровости.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Четвериков В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили снизить назначенное мировым судьей наказание.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Прокурор Клочковская О.И. в судебном заседании просила апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы защитника в поддержку апелляционной жалобы, осужденного, мнение прокурора, проверив доказательства по делу, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО2 по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2, а также квалификация содеянного им, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам.

Описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вид наказания осужденному ФИО2 мировым судьей назначен верно, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного им, данных о его личности, в том числе наличия у него судимости на момент совершения преступлений, в связи, с чем верно пришел к выводу о том, что иной вид наказания, нежели лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, мотивировав свое решение в приговоре о невозможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом в целом данных о его личности, не позволяющих прийти суду к выводу о том, что иной вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания мировым судьей дана правильная оценка характеризующим данным осужденного.

Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 мировой судья обоснованно признал предусмотренные ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО2

Так же обоснованно мировой судья признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством наказание рецидив преступлений.

Учитывая, что преступления были совершены ФИО2 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья верно окончательное наказание ФИО2 назначил путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору более строгим, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытого наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному мировым судьей назначен правильно, с учетом в действиях ФИО2 рецидива. В связи, с чем оснований для удовлетворения его доводов и изменения ему вида исправительного учреждения не имеется. Данный вопрос может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке исполнения приговора суда по правилам главы 47 УПК РФ.

Назначенное Березовику В.Л наказание судья апелляционной инстанции, несмотря на доводы, приведенные в жалобе, находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания осужденному чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовного – процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, по уголовному делу не установлено.

Требования общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, приговор мирового судьи по доводам жалобы осужденного ФИО2 изменению, либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 10-22/18

Пермского районного суда

<адрес>