Приговор № 1-389/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.

при секретаре Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер № № удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в г. Белгороде совершил две кражи и разбой, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 года, не позднее 13 часов 11 минут, у ФИО2 когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение 3 упаковок с 3-мя сменными кассетами в каждой, для бритья, марки «Gillette Fusion» (Джилет Фьюжен).

Реализуя свой преступный умысел, 06 февраля 2020 года, в 13 часов 11 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящиеся на полке витрины магазина 3 упаковки с 3-мя сменными кассетами в каждой, для бритья марки «Gillette Fusion» (Джилет Фьюжен) стоимостью 901 рубль 34 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 2 704 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые сложил в полимерный пакет зеленого цвета находящийся при нем.

Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив товар, беспрепятственно покинул помещение магазина, тем самым похитив имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 704 рубля 02 копейки.

09 февраля 2020 года, не позднее 13 часов 37 минут у ФИО1 в момент когда он находился возле помещения детского бассейна «<данные изъяты>» ИП Д. расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного помещения детского бассейна «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время, проследовал в помещение детского бассейна «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола стойки ресепшена тайно похитил, денежные средства в сумме 3 150 рублей, принадлежащие Д. которые положил в карман своей куртки. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

04 марта 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, с целью хищения чужого имущества прибыл к зданию БРО ООО РКК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, он 04 марта 2020 года, не позднее 13 часов 30 минут, проследовав в помещение прачечной в выше указанном здании по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 1000 рублей из находящейся в шкафу женской сумки, а далее что бы не быть застигнутым на месте преступления похитил и саму сумку, стоимостью 474 рубля, с находящимся в ней имуществом: ювелирные изделия из серебра 925 пробы, общей стоимостью 6398 рублей, косметикой общей стоимостью 1188, денежными средствами в сумме 1150 рублей, а так же кошельком, банковской картой ПАО «Сбербанк», паспортом гражданина РФ, свидетельством СНИЛС на имя К. которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

После этого ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, спрятав выше указанные женскую сумку с имуществом за находящийся при нем полиэтиленовый пакет, а похищенные 1000 рублей в карман одежды, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из помещения прачечной, где на выходе из указанного помещения был обнаружен потерпевшей К. которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО2, путем удержания своей сумки.

ФИО2 осознавая, что его действия, связанные с тайным хищением имущества принадлежащего К. обнаружены и стали очевидны для потерпевшей, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совершения хищения, стал удерживать при себе похищенную сумку и имущество и в целях подавления сопротивления потерпевшей, нанес ей толчок плечом в туловище от чего К. потеряла равновесие и упала на пол, ударившись при этом правым коленом, при этом в момент падения ФИО3 не смог удержать в руке сумку и отпустил ее, тем самым применив к потерпевшей К. насилие, опасное для жизни и здоровья, выраженное в причинении легкого вреда здоровью, а также в причинении побоев потерпевшей К. не повлекших вреда здоровью. Далее ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В отношении потерпевшей ФИО3 совершено нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого потерпевшей К. причинены следующие повреждения: ушиб в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей передней поверхности правого коленного сустава с ограничением движения в нем, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня – согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на наружной поверхности нижней трети правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда».

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выраженное в причинении легкого вреда здоровью К. а также в причинении побоев потерпевшей К. не повлекших вреда здоровью, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, и похитил денежные средств в сумме 1000 рублей принадлежащие ФИО4, а так же мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 9 210 рублей, похитив вышеописанные сумку с имуществом.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. Д. представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> К.1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 06.02.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от 09.02.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от 04.03.2020 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Ярцев неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 120-132), по месту регистрации и жительства управляющей компанией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187); по месту отбытия наказания и содержания под стражей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 185,171); состоит на учете у врача нарколога с 18.12.2012 года с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями» (т.1 л.д. 135).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (по МКБ-10 F-60.3) и «Синдром зависимости от опиоидов» (по МКБ-10 F-11.2). Вместе с тем комиссия экспертов-психиатров приходит к заключению, что ФИО2 мог на период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 243-246).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, совершившего ряд преступлений, в том числе открытых, тяжких преступлений, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение ФИО2.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ). Суд не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ярцеву надлежит в ИК строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив (п.б ч.1 ст. 18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Ярцеву наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 осужден 26.06.2020 Октябрьским районным судом города Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, то есть после совершения инкрементируемых ему преступлений, то наказание будет назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 07.03.2020 по 09.03.2020, включительно и с 11.03.2020 по день вступления приговора в законную силу.

А так же, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15 января 2019 года по 15 мая 2019 года и с 11 января по 15 января 2019 года (по приговору от 26.06.2020).

Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба в сумме 3150 рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в сумме 2 704 рублей 02 копеек обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 06.02.2020) –– в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 09.02.2020) –– в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (преступление от 04.03.2020) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2020 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 07.03.2020 по 09.03.2020, включительно и с 11.03.2020 по день вступления приговора в законную силу.

А так же, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15 января 2019 года по 15 мая 2019 года, включительно и с 11 января по 15 января 2019 года (по приговору от 26.06.2020).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Д. - удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу Д. в счет возмещения материального вреда 3 150 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда 2 704 рублей 02 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 оптических диска, 16 липких ленты со следами рук, инвентаризационный акт №№ от 06.02.2020 на 1 листе; справка о стоимости похищенных товаров от 06.02.2020 на 1 листе, копия товарной накладной №№ от 07.12.2019 на 2-х листах, копия устава ООО «<данные изъяты>» на 16 листах, полимерный пакет упакованный в файл, изъятый в ходе осмотра места происшествия БРО ООО РКК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>- хранить при материалах уголовного дела.

- паспорт на имя К. СНИЛ № № на имя К. банковская карточка №№, украшения из серебра, а именно: 7 колец, цепочки, кулона, браслета, серьги, 925 пробы, тушь фирмы «Dior», флакон духов женских фирмы «Chanel Pheromon», объемом 45 мл, кошелька, женская сумки марки «Mary Kay»– переданные под сохранную расписку потерпевшей К. оставить у последней, как законного владельца.

-шапка белого цвета с логотипом «adidas» упакованная в бумажный конверт, изъятая в ходе осмотра места происшествия БРО ООО РКК «Красный крест», расположенного по адресу: <адрес> ватных тампонов помещенные пять цилиндрических пробирок, которые упакованы в бумажный конверт изъятые в ходе получения образцов у подозреваемого ФИО1 07.03.2020 - хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 239) – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева

Приговор