Приговор № 1-226/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело № 1- 226 /2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01.12.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

с участием государственных обвинителей Кучерявой В.В., Петрушенко А.С., Гараниной М.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Катенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 проживая в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение незаконно переделанного огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием под охотничий патрон 12 калибра, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, из экземпляра гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра модели «ИЖ-26-Е» производства «Ижевский механический завод», путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 291 мм., пригодного в представленном виде для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, хранил его до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства следственного действия – осмотр места происшествия, в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения, по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1 проживая в частном доме по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, общей массой 427,7 грамм, хранил его до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдельно стоящем деревянном строении - сарае, расположенном на территории частного домовладения, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что приобрел оружие и порох в <адрес> в 2005 году, поскольку в данный район ездит на рыбалку и охоту. Ему знакомый предложил пугач и порох на выходе из тайги. Он ружье и порох в это же время в 2005 году привез в <адрес> к себе домой. Оружие изготовлено промышленным способом, но обрезан ствол. Оружие и порох хранились в сарае. Оружие потом перенес в дом. Когда пришли сотрудники полиции, он все отдал добровольно. Просил учесть смягчающие обстоятельства, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами по делу.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО3 ФИО14 – сыном подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она на улице увидела ФИО1, который держал в руках предмет, похожий на гладкоствольное оружие и целился в супруга. ФИО10 в этот момент находился у входа в их дом, а она, увидев, что у него ружье, направилась за машину, припаркованную на их участке, и стала кричать. При этом, ФИО1 ругался. Затем он произвел один выстрел из предмета, похожего на оружие в сторону ее мужа и сразу убежал. Больше к ним он не приходил. В дальнейшем она обратилась в полицию. Ни она, ни ее муж не пострадали. В ее сторону угроз не поступило, но она очень опасалась за жизнь и здоровье ее супруга.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина, который представился как ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. На данном участке расположен частный жилой дом, деревянная постройка - сарай с навесом. При проведении мероприятия сотрудники полиции предъявили и зачитали ФИО1 постановление о разрешении проведения указанного мероприятия, прошли на участок и при проведении обследования в сарае, в дальнем углу на полках были обнаружены две железные банки по 200 гр. весом, одна с желто-красной этикеткой с названием: порох «Сокол», вторая банка без этикетки с зеленоватым оттенком, в которых находилось порошково-образное вещество, зеленоватого цвета. Данные две банки с указанным веществом были изъяты и упакованы. По окончанию мероприятия был составлен акт обследования, с которым все ознакомились и расписались. Перед началом ОРМ ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. ФИО1 ответил отрицательно.

Второй понятой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ему двоюродным братом. Последний уехал в зону СВО в июле 2025 г. Спустя месяц перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в военкомат, где ему сообщили, что ФИО2 числится как пропавший без вести.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Им была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 могут незаконно храниться оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также предметы, запрещенные к обороту на территории Российский Федерации. В связи с этим, было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 Были приглашены для участия в данном мероприятии двое понятых: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прибыв в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к ним из жилого дома вышел ФИО1 Он представился ему, предъявил свое служебные удостоверение и сообщили цель своего визита к последнему. Также он предоставил постановление суда. ФИО1 ознакомился, расписался. ФИО1 был разъяснен порядок проведения ОРМ, его права и обязанности. Также последнему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, на что последний ответил отрицательно. Понятым также был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. В ходе ОРМ в отдельно стоящем деревянном сарае были обнаружены и изъяты: две металлические банки объемом 0,5 л. каждая, в которых находилось порошкообразное вещество. Все изъятые в ходе проведения обследования объекты, были упакованы и опечатаны. Им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также протокол изъятия, которые были прочитаны всеми участвующими лицами лично, и где в соответствующих графах последние поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Согласно протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно земельный участок частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно участок частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято огнестрельное ружье.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу объект, является гладкоствольным огнестрельным оружием под охотничий патрон 12 калибра, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, из экземпляра гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра модели «ИЖ-26-Е» производства «Ижевский механический завод», путём самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 291мм, пригодного в представленном виде для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Ствол, колодка и цевьё представленного образца имеет маркировку с заводским номером «А-11799».

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, осмотрен обрез, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Указанное оружие признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обследовано отдельно стоящее деревянное строение сарай, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе обследования обнаружены две банки с порохом, объемом 0,5 л. каждая.

В соответствии с протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, в ходе обследования сарая по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две банки с порохом, объемом 0,5 л. каждая.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество общей массой 427,7 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> на участке местности по <адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, осмотрены банки с порохом, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, которые являются вещественными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно, собственноручно, признался в совершенном им преступлении, а именно, незаконном хранении пороха.

Судом также исследованы иные документы:

- Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сосед ФИО1 стрелял во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Надеждинскому району, капитан полиции Свидетель №3, в рамках операции «Оружие», в ходе проведения обследования по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружено и изъято: две металлические банки объемом 0,5 литра, с веществом, похожим на порох.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он хранил в жилом доме оружие, а в сарае порох, которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при осмотре места происшествия.

ОРМ проведено в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии посторонних лиц, изъятые предметы были опечатаны, внесены в протокол изъятия. От понятых замечаний, возражений не поступало.

Данные факты подсудимый не отрицает, напротив, подтверждает.

Также обстоятельства хранения оружия и взрывчатого вещества подтверждается заключениями эксперта в отношении изъятых вещественных доказательств.

Представленные государственным обвинителем доказательства полностью подтверждают причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершенном преступлении. Подсудимый хранил запрещенные к свободному обороту оружие и вещества, при этом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное в данном случае образует состав преступлений.

Судом принимаются показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом, из квалификации действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ следует исключить признаки «приобретение, перевозка» как огнестрельного оружия, так и взрывчатых веществ, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он приобрел и перевез оружие и порох в 2005 году, то есть 20 лет назад, и сроки давности привлечения его к уголовной ответственности в силу положений ст. 78 УК РФ, истекли, что исключает осуждение за незаконное приобретение и перевозку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступлений, которые направлены против общественной безопасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 чт.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 ФИО16 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО3 ФИО17 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

ИНН <***>, КПП 254001001 УФК по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, л/с <***>, ОКТМО 05701000, расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 031 21010000140, УИН 18852524010150003005.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, и две банки с порохом, хранящиеся на складе ПТН ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ иСО УМВД России по Приморскому краю», по вступлению приговора в законную силу, передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для принятия решения в пределах в своей компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая