Приговор № 01-0190/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 01-0190/2026

Дело № 01-0190/2026

УИД: 77RS0012-02-2026-002630-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Денисёнкова Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Звягина С.П., представившего ордер № 0908 от 09 февраля 2026 года, удостоверение №20626, выданное 20 мая 2024 года ГУ МЮ РФ по г. Москве,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), 17 ноября 2025 года, примерно в 22 часа

46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись,

что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, тайно похитил со второй верхней полки торгового стеллажа, имущество принадлежащие ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг А22», в корпусе белого цвета, IMEI1: …, IMEI2: …, с установленными внутри двумя сим-картами: оператора «Альфа-Мобайл», с абонентским номером телефона: …и оператора «Мегафон», с абонентским номером телефона: … (сим-карты материальной ценности для ФИО2 не представляют), стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01/26-30 от 16 января 2026 года, на момент совершения преступления, то есть на 17 ноября 2025 года, с учетом износа составляет: 4 105 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки «Самсунг S22», в корпусе темного цвета, IMEI1: …, IMEI2: …, в силиконовом чехле, черного цвета, с установленной внутри сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером телефона: … (сим-карта и силиконовый чехол, черного цвета материальной ценности для ФИО2 не представляют), стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01/26-30 от 16 января 2026 года, на момент совершения преступления, то есть на 17 ноября 2025 года, с учетом износа составляет: 16 296 рублей 00 копеек.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 20 401 рубль 00 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Звягин С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить, не связанное с лишением свободы, указал, что гражданский иск заявлять не желает.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, со слов подсудимого, оказывает помощь родителям-пенсионерам, совершеннолетней дочери, участвует в благотворительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам, совершеннолетней дочери, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае предусмотренном ст. 76.2 УК РФ - не имеется, приведенные в судебном заседании доводы защитника, не свидетельствуют о достаточности предпринятых ФИО1 мер по восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000 в ГУ банка России по ЦФО г. Москва, КБК 188116031250019000140, УИН: 18800315293823623073, расчетный счет получателя 03100643000000017300, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: мобильный телефон марки «Самсунг А22», в корпусе белого цвета,

IMEI1: …, IMEI2: …, мобильный телефон марки «Самсунг S22», в корпусе темного цвета, IMEI1: …, IMEI2: …, в силиконовом чехле, черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности, видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: …, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья Д.М.Ильина