Решение № 12-373/2019 12-78/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-373/2019

Дело № 12-78/2020

Поступило 17.12.2019г.

УИД: 54RS0013-01-2019-004333-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЛК» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193468440688 от 26.11.2019 года, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым ООО «ТЛК» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193468440688 от 26.11.2019г. ООО «ТЛК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ G410A6X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н. У971ХА22 (С№), 18.11.2019г. в 17:02:51 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ТЛК» просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должным лицом не были приняты меры для полного, объективного и всестороннего рассмотрения административного правонарушения, не вынесено определено о возбуждении дела, не проведено административное расследование, не предложено лицу, привлекаемому к ответственности представить доказательства. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Владелец транспортного средства Scania G410A6XNA, г.н. У971ХА 22 произвел оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку данное транспортное средство из-за технических неполадок задержалось на три часа в сервисном центре и по независящим от водителя причинам выехало позднее времени, на которое была создана маршрутная карта, которая создается на срок не более 7 суток.

Директор ООО «ТЛК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления № 10673342193468440688 от 26.11.2019г. получена ООО «ТЛК» 05.12.2019г., а 12.12.2019г. была направлена почтой в адрес Бердского городского суда Новосибирской области.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу п. 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимании я платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193468440688 от 26.11.2019г. ООО «ТЛК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ G410A6X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н. У971ХА22 (С№), 18.11.2019г. в 17:02:51 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G410A6X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н. У971ХА22 (С№), на момент совершения правонарушения – 18.11.2019г. являлся ООО «ТЛК», что не оспаривается подателем жалобы.

Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон №1701290», свидетельство о поверке №з-0007-19.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №1701290», утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку, срок действия которой до 12.06.2021 года.

Согласно ответу из «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения - 18.11.2019г. ТС с ГРЗ У971ХА22 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 27.03.2019г. за владельцем транспортного средства ООО «ТЛК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись.

На момент фиксации проезда 18.11.2019г. 17:02:51 (по московскому времени) системой стационарного контроля №144, расположенной на 31км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «ЧУЙСКИЙ ТРАКТ» ТС с ГРЗ У971ХА22 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность ООО «ТЛК», являясь совокупностью относимых, допустимых доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Однако никаких доказательств невиновности заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент проезда транспортного средства срок действия маршрутной карты истек по независящим по воли собственника обстоятельствам, суд считает надуманными, поскольку согласно ответу из «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ У971ХА22 было оформлено восемь маршрутных карт №5139000148114005, 5139000142166001, 5139000126559007, 5139000126550006, 5139000126533002, 5139000112447001, 5139000101320003, 5139000091708001, которые не предполагали проезд по вышеуказанному участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК №.

Не усматривает суд нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в связи с чем должностным лицом обоснованно без составления протокола, а также вынесения определения о возбуждении дела, вынесено постановление в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, которое направлено ему в установленный срок, что позволяло указанному лицу обжаловать постановление, что им и было сделано.

Доводы о том, что лицо, привлеченное к ответственности было лишено права представить доказательства суд считает необоснованными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, то есть представление доказательств возможно в стадии рассмотрения жалобы на постановление, однако никаких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд считает вину ООО «ТЛК» доказанной, а доводы жалобы безосновательными.

Действия ООО «ТЛК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «ТЛК» привлекался к административной ответственности постановлением от 19.07.2019 года, которое вступило в законную силу 13.08.2019 года.

Административное наказание, назначенное ООО «ТЛК», отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193468440688 от 26.11.2019 года и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193468440688 от 26.11.2019 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО «ТЛК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич