Приговор № 1-152/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Уголовное дело № 1-152/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001181-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение № 73/1145 и ордер № 10 от 27.01.20,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого 27.03.2018 Димитровградским горсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободился 30.08.2019 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 января 2020 года по 20 января 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял в несколько приёмов из кошелька, хранившегося на полке серванта в зале, принадлежащие С1 и С2 денежные средства на общую сумму 44 441,85 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последним значительный материальный ущерб.

23 февраля 2020 года в период времени с 15.00 час. до 16.30 час. ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял из кошелька, хранившегося на подоконнике в зале, принадлежащие С1 денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, оспаривая лишь причинение значительного ущерба, и, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с 10 по 20.01.2020, находясь в квартире своих бабушки и дедушки Скачковых, незаметно от последних в несколько приёмов похитил из кошелька, который хранился на полке серванта в зале, деньги в общей сумме 44 441,85 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Похищенные деньги являются совместной пенсией бабушки и дедушки. Считает, что каждому в отдельности из них причинённый ущерб не является значительным.

23.02.2020 днём он пришёл в гости к дедушке и незаметно для того похитил из кошелька, который был на подоконнике в зале, деньги в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вину осознал, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 59-61, 146-147, 167-169).

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от 24.01.2020 и от 25.02.2020, из которых следует, что запорные устройства входной двери <адрес> повреждений не имеют ( т. 1 л.д. 9-14, 109-113),

-а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

С согласия сторон судом были исследованы показания потерпевшего С1., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый его внук, который проживал вместе с ними, однако, никакого имущества, принадлежащего внуку, в квартире не имеется, внук жил за их с супругой счёт. Он и его супруга С2., инвалид 1 группы по зрению, ведут совместное хозяйство, живут на ежемесячные пенсии, других доходов не имеют.

09.01.2020 им почтальон принесла домой их пенсии за два месяца в общей сумме 67 425,85 рублей. Часть денег они потратили, купив телевизор и антенну, заплатив за коммунальные услуги и на продукты. Оставшиеся деньги в сумме 44 441, 85 руб. хранились в кошельке на полке серванта в зале.

20.01.2020 он собрался в магазин и обнаружил, что денег в кошельке нет. Кроме внука с 09.01.2020 по 20.01.2020 к ним в квартиру никто не приходил. Взять деньги мог только внук, хотя они с женой не разрешали внуку брать их деньги.

После хищения денег они выгнали внука и забрали ключи от квартиры. 23.02.2020 днём внук пришёл к ним в гости поздравить с праздником. После ухода внука он обнаружил, что из кошелька, который находился на подоконнике в зале, пропали деньги в сумме 3 000 рублей ( т.1 л.д. 50-51, 135-139).

Свидетель С2 давала в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые были исследованы судом с согласия сторон, уточнив, что о случившемся ей известно со слов своего супруга ( т. 1 л.д. 174-178).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 10 по 20.01.2020 он ежедневно виделся со ФИО1, употребляли дорогостоящие спиртные напитки, которые покупал последний на суммы 4 000 -5 000 рублей. Позже от ФИО1 узнал, что деньги, которые они пропили, тот похитил у бабушки и дедушки.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Доводы ФИО1 о том, что нарушены права С2., которая не была привлечена в качестве потерпевшей, сумму похищенных денег в 44 441,85 руб. нужно разделить на две части, т.к. это были совместные деньги бабушки и дедушки, и тогда причинённый ущерб для каждого из них не будет значительным, суд находит не состоятельными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду от 10-20.01.2020 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

-по эпизоду от 23.02.2020 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В период с 10 по 20.01.2020 ФИО1 тайно, противоправно, с корыстной целью безвозмездно завладел деньгами, принадлежащими С1. и С2., в сумме 44 441,85 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

С1 и С2 являются супругами и ведут совместное хозяйство, в связи с чем похищенные денежные средства являются их совместным доходом. В связи с чем с согласия С2 и без нарушения процессуальных прав последней потерпевшим по делу признан С1

Учитывая материальное положение потерпевших и размер похищенного, который превышает единственный имеющийся ежемесячный доход последних в виде пенсии ( как каждого из них, так и совокупный), суд считает причинённый материальный ущерб значительным для потерпевших.

23.02.2020 ФИО1 тайно, противоправно, с корыстной целью безвозмездно завладел деньгами, принадлежащими С1., в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 80-82).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления. А поэтому при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд находит подлежащей изменению меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, поскольку последний может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 9 575 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Баринову Д.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 год 8 месяцев,

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактилоплёнки со следами рук– оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова