Приговор № 1-276/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы № <адрес> Приходько К.Ю., представившей удостоверение <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2010 года по ч.2 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15 января 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края 16 июня 2015 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены дующие ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 23 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 06 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение баров, кафе, ресторанов. 04 января 2016 года ФИО1 постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю капитана полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, который был оплачен 06 июня 2016 года, согласно чек - ордера от 06 июня 2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 23 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 23 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 18 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановлением промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Таким образом, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, в период с 04 января 2016 года по 21 апреля 2017 года, проживая по адресу: <...>, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сопряженное с умышленным совершением данным лицом 11 мая 2017 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП ПФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Адвокат Приходько К.Ю. подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления небольшой тяжести направленного против правосудия, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает цели предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, учитывается при рецидиве преступления и при назначении наказания. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не все судимости учитываются при рецидиве преступлений. В частности, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, по смыслу закона судимость сама по себе не является и обстоятельством, отягчающим наказание, каковым согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив, установленный в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, а рецидив преступлений, соответственно, не является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, совершенный им в совершеннолетнем возрасте и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность совершённого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, то, что преступление направлено против правосудия, вместе с тем, подсудимый деятельно раскаялся, признав вину в полном объеме, что учтено судом как обстоятельство, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Признанное по делу вещественным доказательством: дело административного надзора № 33-2015, в отношении ФИО1 в одном томе, переданное под сохранную расписку заместителю начальника ОУУП и ОДН ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО6 оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Макаров