Приговор № 1-223/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело №1-223/2024

УИД – НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Волкова А.И., Назаренко П.И., Селенской И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

законных представителей подсудимого ФИО16, ФИО8,

защитников Решетникова Д.Н., Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 27.06.2000 Алтайским краевым судом (с учетом определения Верховного суда РФ от 08.11.2000, постановления Рубцовского городского суда от 29.07.2004) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.09.2011 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.09.2011 условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 26 дней. В последующем условно-досрочное освобождение отменено приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.01.2014 (судимость по которому погашена), освобожден 07.02.2017 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2017 условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

2. 15.10.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.09.2022 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.08.2022 условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА до ДАТА ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества АДРЕС. Проходя мимо дачного дома, расположенного на АДРЕС, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №5, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период времени с ДАТА до ДАТА ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом выставил оконную раму, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: кабель ФИО2 3х2,5 мм, длиной 40 метров, стоимостью 4600 рублей; провод от дренажного насоса длиной 10 метров, стоимостью 1 070 рублей; два провода с удлинителей длиной 25 метров каждый, общей длинной 50 метров, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 6 470 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5, материальный ущерб на общую сумму 6 470 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества АДРЕС. Проходя мимо дачного дома, расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС указанного СНТ, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДАТА ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом выставил оконную раму, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: провод с водонагревателя марки «Термекс» длиной 1,5 метра, стоимостью 79 рублей 50 копеек; провод с масляного обогревателя, длиной 5 метров, стоимостью 220 рублей; провод с удлинителя, длиной 20 метров, стоимостью 880 рублей; провод со стен надворной постройки длиной 8,5 метров, стоимостью 620 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «АДРЕС. Проходя мимо дачного дома, расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС указанного СНТ, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДАТА, ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом выставил оконную раму, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: прожектор уличный «Gauss» 628511350 Вт, с электрическим проводом длинной 10 метров, стоимостью 1 605 рублей; удлинитель для триммера с 1 розеткой, длиной кабеля 30 метров, стоимостью 1700 рублей; провод с масляного обогревателя длиной 1 метр, стоимостью 44 рубля; два провода с электрических обогревателей длиной 1 метр каждый, стоимостью 44 рубль каждый, на общую сумму 88 рублей; провод с электрической плиты марки «Мечта» длиной 1,5 метра, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3 537 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 3 537 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «АДРЕС. Проходя мимо дачного дома, расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС указанного СНТ, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДАТА ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом выставил оконную раму, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: провод с вентилятора длиной 1,5 метра, стоимостью 66 рублей; провод с масляного обогревателя длиной 2 метра, стоимостью 88 рублей; провод с четырех удлинителей, длина каждого 5 метров, общей длиной 20 метров, стоимостью 44 рубля за метр, на общую сумму 880 рублей; провод с удлинителя длиной 30 метров, стоимостью 1 320 рублей; две медные катушки весом по 2,5 кг каждая, стоимостью 2 500 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 7 354 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 7 354 рубля.

Кроме того, в период с ДАТА ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) АДРЕС. Проходя мимо дачного дома, расположенного на участке НОМЕР по АДРЕС указанного СНТ, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1 решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося в дачном доме вышеуказанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДАТА ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом выставил оконную раму, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: провод с электрической плиты, длиной 1 метр, стоимостью 44 рубля; провод с посудомоечной машины марки "Veko", длиной 2 метра, стоимостью 106 рублей; медную катушку весом 2,5 кг, стоимостью 2 500 рублей; два провода с удлинителя по 3,5 метра каждый, общей длиной 7 метров, стоимостью 154 рубля каждый, на общую сумму 308 рублей; провод с масляного обогревателя длиной 2 метра, стоимостью 88 рублей, а всего на общую сумму 3 046 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4, материальный ущерб на общую сумму 3 046 рублей.

Кроме того, на основании ст. 3 ФЗ - НОМЕР от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, с установленными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДАТА в ОМВД России по Первомайскому району заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, с указанием места жительства (пребывания): АДРЕС.

ДАТА ФИО1 инспектором ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрации. Кроме того, в этот же день ФИО1 был предупрежден о последствиях за нарушения условий административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДАТА, но не позднее ДАТА, у ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДАТА, но не позднее ДАТА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ НОМЕР от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст. 3 указанного закона, не сообщая инспектору ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району, умышленно покинул место жительства (пребывания) по адресу: АДРЕС.

Тем самым ФИО1, достоверно зная о решении суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДАТА, но не позднее ДАТА умышленно уклонился от осуществления административного надзора за ним со стороны органа внутренних дел, выехав за пределы АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что действительно совершил хищение того имущества потерпевших, которое ему предъявлено, кроме медной стружки у потерпевшего Потерпевший №3, в доме Потерпевший №3 он медной стружки не видел, и не брал её. По эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ пояснил, что он знал, что ДАТА ему нужно на отметку, куда он приехал ДАТА и сообщил о смене места жительства, на что инспектор ФИО3 выписала ему путевой лист. В этот же день он приехал в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где ДАТА встал на учет, после чего был задержан.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в начале ДАТА он находился на ферме, расположенной по адресу: АДРЕС, где распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, он решил приобрести еще, но денежных средств у него не имелось. В этот момент он решил похитить чужое имущество, в связи с чем он на попутном транспорте доехал до АДРЕС где прошел на АДРЕС, спустился вниз по улице, где приметил дачный АДРЕС. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, подошел к крыльцу дома, входная дверь в который была заперта на запирающее устройство. При помощи имеющихся у него отвертки и бокорезов он отжал замок и прошел в дом, поднялся на второй этаж, где обнаружил кабель длиной около 40 метров, который похитил. После этого он спустился вниз, где обнаружил дренажный насос, с которого срезал электрический провод около 10 метров. Похищенное он сложил в пакеты и вышел из дома. Затем он направился в помещение летней кухни, расположенной на участке дома, где обнаружил два удлинителя длиной 25 метров каждый, которые он похитил. После этого он покинул территорию дома. С похищенным имуществом он направился в пункт приема металла по адресу: АДРЕС, где сдал данные провода и получил денежное вознаграждение, которое потратил на личные нужды.

Кроме того, ДАТА он направился на кладбище на могилу матери по адресу: АДРЕС. Когда стало смеркаться, он решил заночевать там и направился в АДРЕС, куда зашел со стороны леса. Далее он начал искать дом, в котором можно было переночевать. Он подошел к домику на АДРЕС, в котором не горел свет, дверь была заперта, он понял, что в данном домике никто не проживает в данное время и решил в него войти. Он обошел дом, где путем выставления оконного проема, а именно стекла в раме, проник в дом, где лег спать. ДАТА он, испытывая финансовые трудности, решил проникнуть в дачный дом, откуда похитить имущество. Он подошел к домику по адресу: АДРЕС, ворота которого были закрыты, он убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, подошел ко входной двери, которая была закрыта на запирающееся устройство. Он обошел дом, путем отжатия отверткой, которая у него имелась при себе, выставил оконную раму, после чего проник в дом. Внутри домика он решил срезать с водонагревателя провод бокорезами, которые он нашел в домике. Срезав данный провод, он заметил масляный обогреватель, с которого так же срезал провод. После чего он направился в хозяйственную постройку, дверь в которую оказалась заперта. Он с помощью отвертки выкрутил саморезы из замка и открыл дверь. На полу он обнаружил удлинитель, с которого срезал провод длиной 20 метров, со стен постройки он срезал провода общей длиной 10 метров. Похищенные провода он сложил в пакеты, которые принес с собой, после чего он вышел из постройки.

Кроме того, он вернулся обратно в домик, в котором ночевал, решив похитить из него какое-либо имущество. Он подошел к домику по адресу: АДРЕС, убедился, что за ним никто не наблюдает, проник в дом. Внутри домика он обнаружил прожектор в корпусе черного цвета с проводом около 10 метров, который он срезал ножницами, которые нашел в домике. Далее, он увидел переноску-удлинитель с одной розеткой, провод которой он также срезал, розетку при этом также взял с собой. Далее он заметил один масляный и два электрических обогревателя, с которых срезал провода, общей длиной около 3 метров. Затем он увидел электрическую плиту, с которой срезал провод длинной около 1,5 метров. Все похищенное он сложил в пакет, принесенный с собой.

Кроме того, он, проходя мимо домика по адресу: АДРЕС, решил незаконно проникнуть в него. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он аналогичным способом выставил оконную раму и проник в дом. Внутри дома с вентилятора он срезал провод длиной 1,5 метра, с масляного обогревателя срезал провод длиной 2 метра. На полу он заметил четыре удлинителя, с которых срезал провода общей длиной около 20 метров. Также он срезал провод с удлинителя, длина провода составляла около 30 метров. В углу в коробке он заметил медную стружку и медные катушки весом около 5 кг. Похищенное имущество он сложил в пакет и вышел из дома, сдал похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный в АДРЕС, денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, он подошел еще к одному домику по адресу: АДРЕС, ворота которого были закрыты. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего перелез через забор, подошел к двери, которая была заперта на запирающее устройство. Он обошел дом, где выставил оконную раму, после чего проник в дом. Внутри домика он срезал электрический провод с электрической плитки длиной 1 метр, электрический провод с посудомоечной машины длиной 2 метра, два электрических провода с удлинителя общей длиной 7 метров, электрический провод с масляного обогревателя длиной 2 метра, также он похитил катушку с проводом, со второй катушки он срезал провод и похитил его. После чего, сложил похищенное в пакеты и вышел из дома. С похищенным имуществом он направился в АДРЕС в пункт приема металла, по АДРЕС. В лесу по пути следования он обжог похищенные им провода, после чего сдал срезанные провода в пункт металла приема, за что получил денежные средства, которые потратил на личные нужды

Кроме того, в настоящее время он проживает в квартире бывшей жены ФИО10 по адресу: АДРЕС. До ДАТА он проживал по адресу: АДРЕС. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений. ДАТА он был поставлен на учет в ОМВД России по Первомайскому району как лицо, состоящее под административным надзором. Ему был разъяснён порядок отбывания административного надзора, а также он был ознакомлен с административной ответственностью предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, и уголовной ответственностью предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Он был ознакомлен с правилами смены места жительства и уведомлен о том, что в случае если он меняет место жительство ему необходимо написать письменное заявление инспектору по административному надзору, а в случае длительного выезда за пределы АДРЕС необходимо получать маршрутный лист. В период нахождения под административным надзором, он нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Устав от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, от регулярных проверок в ночное время, ДАТА он решил самовольно покинуть избранное им место проживания в АДРЕС. После очередной ночной проверки сотрудниками полиции, он собрал вещи и уехал в АДРЕС, где поселился у ФИО32. Телефон он сразу же отключил. Инспектора и участкового о смене места жительства он не уведомил, поскольку не хотел, чтобы сотрудники полиции знали о месте его нахождения. Также он перестал приезжать на обязательные явки в ОВД. Спустя несколько недель после его самовольного ухода из АДРЕС, его местонахождение установил инспектор по надзору и сообщила ему о том, что он был объявлен в розыск, только тогда он решил прибыть в отдел полиции (т. 3 л.д. 233-237, т. 4 л.д. 9-13, л.д. 23-27, л.д. 40-44, л.д. 60-66, л.д. 72-77, л.д. 91-93, л.д. 104-106).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверках показаний на месте (т. 3 л.д. 238-244, т. 4 л.д. 14-19, л.д. 28-33, л.д. 78-84).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями, согласно которым у неё в собственности имеется участок земли, на котором расположен дачный дом по адресу: АДРЕС. Дачный дом выполнен из дерева, имеет 2 этажа, земельный участок огорожен забором, имеет калитку без запирающего устройства. Дом используется только в летний период. В доме имеется водоснабжение, электричество, место для сна и отдыха, приготовления пищи. По окончанию дачного сезона она уезжает в АДРЕС, но периодически появляется на дачном участке с проверкой. ДАТА она последний раз была на дачном участке. ДАТА ей позвонил председатель садоводства, который сообщил, что на дачном участке открыта входная дверь. После чего, она с сожителем Свидетель №4 направились на участок. По приезду она обнаружила, что дверь в домик открыта, внутри дома порядок был нарушен. Она прошла на второй этаж, где обнаружила, что отсутствует кабель ФИО2 3х2,5 мм длиной 40 метров, белого цвета, который она приобретала в 2022 году в магазине «Леруа-Мерлен» за 9 800 рублей. В комнате на первом этаже она обнаружила, что у дренажного насоса отсутствует электрический провод черного цвета длиной 10 метров, который она приобретала в 2022 году за 5 000 рублей. На улице в летней кухне она обнаружила, что отсутствуют два электрических провода с удлинителей длиной 25 метров каждый, которые она приобретала в 2022 году в магазине «Светофор» за 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей. В настоящее время всё похищенное имущество она оценивает в ту же стоимость, за которую она его приобретала. С заключением экспертизы она согласна только с оценкой стоимости электрического провода от дренажного насоса, в остальной части не согласна. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, при этом её доход составляет 50 000 рублей, из которых она выплачивает кредит в ежемесячной сумме 20 000 рублей. Похищенным имуществом пользовалась в хозяйстве (т. 2 л.д. 97-99, л.д. 100-101).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает с сожительницей Потерпевший №5, у которой в собственности имеется земельный участок с дачным домом по адресу: АДРЕС, АДРЕС. ДАТА ему позвонила Потерпевший №5 и сообщила, что из дачного домика была совершена кража имущества, о чем ей стало известно от председателя садоводства. В этот же день они направились в садоводство, где обнаружили, что были похищены электрические провода. О случившемся супруга сообщила сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 105-107).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает сторожем в АДРЕС Раз в день он осуществляет обход территории садоводства. В садоводстве имеется система видеонаблюдения, которая работает только в летний период. В летний период освещается все садоводство, в остальное время только центральная улица. ДАТА к нему подошли собственники с АДРЕС, которые пояснили, что на их участке была совершена кража имущества. О совершении данного преступления он ранее не знал, кого-либо подозрительного не замечал. Последний раз обход на АДРЕС он осуществлял ДАТА (т. 2 л.д. 109-111).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району. Работая по заявлению Потерпевший №5 по факту хищения имущества из помещения дачного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, им была проведена оперативная работа, в ходе которой был установлен ФИО1, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной по данному факту (т. 2 л.д. 114-116).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: окурок, след обуви (т. 2 л.д. 71-75);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: пакет НОМЕР с электрической вилкой, электрической четырехместной розеткой (т. 3 л.д. 204-209), <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на представленной вилке электрической черного цвета с отрезком электрического провода имеется след разреза, образованный в результате воздействия режущей кромки острого предмета, например ножа; на представленной розетке имеется след разреза, образованный в результате воздействия режущей кромки острого предмета, например ножа (т. 3 л.д. 132-134);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа: кабеля ФИО2 3х2,5 мм длиной 40 метров, белого цвета составляет 4 600 рублей; электрического провода от дренажного насоса черного цвета длиной 10 метров составляет 1 070 рублей; двух электрических проводов с удлинителей длиной 25 метров каждый, составляет 1 100 рублей каждый, общей стоимостью 2 200 рублей (т. 3 л.д. 161-172).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, согласно которым у него в собственности имеется участок земли, на котором расположен дачный дом по адресу: АДРЕС, который он использует в летний период, однако дом пригоден для проживания и в зимний период времени. В доме имеется водоснабжение, электричество, место для сна и отдыха, приготовления пищи, печное отопление. По окончанию дачного сезона он с супругой уезжает в АДРЕС, периодически приезжает на дачный участок с проверкой. ДАТА он приехал на дачу, калитка была закрыта, двери дома и хозяйственных построек так же были заперты на запирающие устройства. Около ДАТА он запер все двери и уехал в АДРЕС. ДАТА ДАТА он приехал в садоводство, когда он вошел в дом, то обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей, оконная рама выставлена. Он стал осматривать принадлежащее ему имущество, и обнаружил, что с водонагревателя марки «Термекс» срезан провод, с масляного обогревателя также был срезан провод длиной 5 метров. Также он обнаружил хищение провода с удлинителя длиной 20 метров. По стенам надворной постройки была проведена проводка общей длиной 8,5 метров, которая так же была похищена. Каких-либо следов он нигде не обнаружил. С заключением эксперта по оценке похищенного у него имущества он не согласен, настаивает на оценке в 6 000 рублей, однако указанный ущерб для него значительным не является, поскольку его доход составляет 42 000 рублей, доход супруги составляет 35 000 рублей, похищенным имуществом он пользовался в хозяйстве (т. 1 л.д. 30-32, л.д. 33-34).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС, где у неё находится пункт приема металла. В ДАТА ДАТА к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, который предложил купить у него лом меди - обожжённые провода. Она запомнила данного мужчину, так как тот был в черной форме охранника. ФИО1 пояснил ей, что занимался ремонтом и остались ненужные провода, которые он решил сдать. Всего проводов было более двух килограмм. Она приобрела указанные провода за 1 000 рублей, которые передала ФИО1. ДАТА она сдала имеющийся у нее металл на приемку. О том, что данные провода были похищены, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 41-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в АДРЕС сторожем. Садоводство не снабжено системой видеонаблюдения, однако раз в день он осуществляет обход территории садоводства. ДАТА в садоводство приехал председатель АДРЕС Потерпевший №1, у которого на территории садоводства имеется земельный участок с дачным домом, который расположен по АДРЕС. Спустя некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в его дачный дом осуществили незаконное проникновение и похитили принадлежащее имущество. Он направился к Потерпевший №1 на участок, где обнаружил, что окно в доме выставлено, в доме порядок был нарушен, срезаны электрические провода с бытовых приборов. У садоводства имеется общая группа в приложении «WhatsApp», в которую Потерпевший №1 написал сообщение, что на территории садоводства был зафиксирован случай проникновения в дачный дом и хищения имущества, а также попросил каждого собственника проверить участки. Кого-либо подозрительного он на территории садоводства не замечал (т. 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Первомайскому району. В ДАТА был факт кражи проводов из дачных домиков в АДРЕС В ходе осмотра места происшествия по данному факту были изъяты отпечатки пальцев. Проведя оперативную работу, был установлен ФИО1, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной по данному факту.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-27);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки размерами 14х21 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, оставлен ФИО1 (т. 2 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: пакет НОМЕР со следами рук, дактилоскопическая карта на ФИО1 (т. 3 л.д. 185-187), <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа: электрического провода с водонагревателя марки «Термекс» составляет 79 рублей 50 копеек; электрического провода с масляного обогревателя составляет 220 рублей; электрического провода с удлинителя длиной 20 метров составляет 880 рублей; электрического провода со стен длиной 8,5 метров стоимостью 620 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 161-172).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДАТА он в приложении «WhatsApp» получил сообщение от жены о том, что сосед по даче сообщил, что в СНТ произошли кражи. ДАТА он приехал на дачу в АДРЕС. Дверь в дом была закрыта на замок. Когда он зашел вовнутрь дома, то обнаружил в доме беспорядок, валялись провода и вилки, а также было выставлено окно. Далее он обнаружил, что из дома похищены: переноска длиною 30 метров, провод от электроплиты, провод с масляного обогревателя, два провода с обогревателя, а также уличный светильник (прожектор), которые находились внутри дома. В дачном домике он проживал в летний период времени, дом пригоден для жилья, есть мебель, посуда. С заключением эксперта по похищенному у него имуществу он согласен, причинный ущерб для него значительным не является.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Первомайскому району. В ДАТА был факт кражи проводов из дачных домиков в АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия по данному факту были изъяты отпечатки пальцев. Проведя оперативную работу, был установлен ФИО1, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной по данному факту.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-79);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на двух окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна ФИО1 (т. 2 л.д. 247-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: бумажный пакет НОМЕР с образцами буккальных эпителий ФИО1, пакет НОМЕР с окурком сигареты, пакет НОМЕР с окурком сигареты (т. 3 л.д. 196-199), <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки размерами 19х24 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: пакет НОМЕР со следами рук, дактилоскопическая карта на ФИО1 (т. 3 л.д. 185-187), <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на вилке электрической, изъятой по адресу: АДРЕС, имеются следы разреза, которые были образованы в результате разделения объекта воздействии режущей кромки инструмента, например ножа; следы разреза пригодны для установления групповой принадлежности инструмента, их оставившего, для идентификации не пригодны (т. 3 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен пакет НОМЕР с электрической вилкой (т. 3 л.д. 204-209), <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа: прожектора уличного «Gauss» 628511350 Вт с электрическим проводом длиной 10 метров, составляет 1 605 рублей; удлинителя для триммера длиной 30 метров, составляет 1 763 рубля; электрического провода с масляного обогревателя длиной 2 метра, составляет 88 рублей; электрического провода с электрической плиты «Мечта» длиной 1,5 метра, составляет 350 рублей (т. 3 л.д. 161-172).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДАТА он поехал к себе на дачу, расположенную по адресу: АДРЕС. По прибытии он обнаружил, что в кухне было выбито окно, в веранде дома было выставлено стекло из входной двери, а также выставлено окно, внутри дома был беспорядок. ДАТА он обратился с заявлением в полицию, поскольку из дачного домика были похищены провода с вентилятора, с масляного обогревателя, с четырех удлинителей, с удлинителя длиною 30 метров, медная стружка, и медные катушки. Похищенным имуществом он пользовался в быту. В летнее время он проживал в данном дачном домике, который был пригоден для проживания также и в зимнее время, в доме есть печка, электричество, мебель. С заключением эксперта по оценке его имущества он согласен, причиненный ущерб значительным для него не является, поскольку его доход составляет 40 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты>т. 1 л.д. 98-101);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на двух электрических вилках, изъятых при осмотре места происшествия от ДАТА, имеются следы разреза, которые были образованы в результате разделения объектов при воздействии режущей кромки инструмента, ножа. Следы разреза пригодны для установления групповой принадлежности инструмента, их оставившего, для идентификации не пригодны. Следы разреза могли быть образованы на представленном на исследование ножом, в равной мере, как и иным предметом имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 3 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: пакет НОМЕР с двумя вилками от электроприборов, бумажный пакет НОМЕР с ножом (т. 3 л.д. 204-209), <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа электрического провода с вентилятора длиной 1,5 метра составляет 66 рублей; электрического провода с масляного обогревателя длиной 2 метра составляет 88 рублей; электрического провода с четырех удлинителей, длина каждого 5 метров, общей длиной 20 метров, составляет 220 рублей каждый, общей стоимостью 880 рублей; электрического провода с удлинителя, длина которого 30 метров, составляет 1 320 рублей, двух медных катушек, весом 2,5 кг каждая, общем весом 5 кг, составляет 2 500 рублей каждая (т. 3 л.д. 161-172).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, согласно которым у него в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором имеется дом, изготовленный из кирпича, в котором в летний период времени имеется центральная вода и свет. В летний период времени он периодически проживает в указанном дачном домике. В ДАТА он приехал в СНТ проверить целостность своего имущества в доме, входная дверь была закрыта, окна в доме были целыми, все вещи находились на своих местах, порядок в доме был не нарушен. ДАТА член СНТ Потерпевший №1 сообщил ему о том, что на его участке в веранде дома отсутствует стекло. ДАТА около ДАТА он совместно с Потерпевший №1 приехали в СНТ, где он увидел, что в помещении веранды его дома отсутствует стекло. Он подошел к дому, дверь которого была открыта. Пройдя внутрь дома, он обнаружил, что отсутствуют электрические провода с бытовой техники, а именно: электрический провод с электрической плиты, длиной 1 метр, электрический провод с посудомоечной машины марки "Veko", длиной 2 метра, медная катушка, два электрического провода с удлинителя по 3,5 метров каждый, общей длиной 7 метров, электрический провод с масляного обогревателя длиной 2 метра. С заключением эксперта по оценки его имущества он согласен, указанный ущерб для него значительным не является, хищение не поставило его в тяжелое материальное положение (т. 2 л.д. 33-35, л.д. 36-37, л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Первомайскому району. В ДАТА был факт кражи проводов из дачных домиков в АДРЕС В ходе осмотра места происшествия по данному факту были изъяты отпечатки пальцев. Проведя оперативную работу, был установлен ФИО1, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной по данному факту.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15-25);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа: электрического провода с электрической плитки двухкомфорной, длиной 1 метр составляет 44 рубля; электрического провода с посудомоечной машины марки "Veko", длиной 2 метра составляет 106 рублей; медной катушки, весом 2,5 кг, составляет 2 500 рублей; двух электрических проводов с удлинителя по 3,5 метров каждый, общей длиной 7 метров составляет 154 рубля каждый, общей стоимостью 308 рублей; электрического провода с масляного обогревателя длиной 2 метра, составляет 88 рублей (т. 2 л.д. 161-172).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, судебными решениями, вступившими в законную силу, иными доказательствами в их совокупности.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В ДАТА к ней на ферму приехал ранее ей знакомый ФИО1, который был освобожден из мест лишения свободы и который попросил временно предоставить ему жилье, взамен пояснил, что будет помогать по хозяйству, на что она согласилась. В ДАТА ей от ФИО1 стало известно, что в отношении него установлен административный надзор, и что ему необходимо в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, а также необходимо два раза в месяц являться в отдел полиции на отметку. После установления надзора к ней на ферму стали часто приезжать сотрудники полиции с проверкой ФИО1. ДАТА ФИО1 не оповестил её, ушел из дома, при этом сотрудники полиции продолжали приезжать к ней домой и проверять, не вернулся ли ФИО1. Ей местонахождение ФИО1 неизвестно (т. 1 л.д. 186-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ФИО1 состоял под административным надзором с ДАТА, в отношении него были установлены ограничения: явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялись проверки. ДАТА ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, в этот же день он был проверен по месту жительства в ночное время, где его не оказалось. С ДАТА по ДАТА ФИО1 ежедневно проверялся по месту жительства, но его дома не было, мобильный телефон был недоступен. ДАТА ею было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1. ДАТА ей позвонил ФИО1, который ошибся номером, поскольку спрашивал, когда подъедет автомобиль, а также пояснил, что он находится в лесу АДРЕС, после чего положил трубку, и отключил сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 вновь ей позвонил, спросил про автомобиль, и сказал, что он находится около АДРЕС. После этого она с сотрудниками полиции приехали к указанному им месту, и доставили его в отдел полиции, где ФИО1 дал ей объяснение. Ею было выдано направление ФИО1 для постановки на учет в АДРЕС. Также у ФИО1 были и другие нарушения административного надзора, за которые он привлекался к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она является инспектором ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району. ФИО1 состоял под административным надзором с ДАТА, в отношении него были установлены ограничения: явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялись проверки. ДАТА ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем ДАТА инспектором Свидетель №8 было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами:

- решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, с установленными ограничениями (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъято: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено: дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1; контрольно-наблюдательное дело НОМЕР ДСП в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 208-234), <данные изъяты>

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора оглашенные признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе проверок показаний на месте. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств совершения им преступлений. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он не допускал нарушений административного надзора в период с ДАТА по ДАТА, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей, и исследованными материалами дела, а также оглашенными показаниями подсудимого

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд считает наиболее достоверными показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и непротиворечивы, более подробны, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний. Тот факт, что в судебном заседании указанные потерпевшие дали менее подробные показания, не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 Суд учитывает и соглашается с пояснениями данных потерпевших о том, что с момента произошедшего прошло достаточное время, в связи с чем их первоначальные показания более подробны.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО11 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, материалами дела.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищений.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Учитывая объективность проведенной по делу товароведческой экспертизы, оценившей похищенное у потерпевших имущества на момент совершения преступления, с учетом износа, суд при определении стоимости вышеуказанного имущества, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, руководствуется заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, определяет стоимость кабеля ФИО2 3х2,5 мм, длиной 40 метров в 4 600 рублей, провода от дренажного насоса длиной 10 метров в 1 070 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5; провода с водонагревателя марки "Термекс" длиной 1,5 метра в 79 рублей 50 копеек, провода с масляного обогревателя, длиной 5 метров в 220 рублей; провода с удлинителя, длиной 20 метров в 880 рублей; провода со стен надворной постройки длиной 8,5 метров в 620 рублей 50 копеек, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1; прожектора уличного «Gauss» 628511350 Вт, с электрическим проводом длинной 10 метров в 1 605 рублей, провода с масляного обогревателя длиной 1 метр в 44 рубля, двух проводов с электрических обогревателей длиной 1 метр каждый, стоимостью 44 рубля каждый, на общую сумму 88 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2; провода с вентилятора длиной 1,5 метра в 66 рублей, провода с масляного обогревателя длиной 2 метра в 88 рублей, проводов с 4-х удлинителей, длина каждого 5 метров, общей длиной 20 метров в 880 рублей, провода с удлинителя длиной 30 метров в 1 320 рублей, двух медных катушек весом по 2,5 кг каждая, стоимостью 2 500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3; провода с электрической плиты, длиной 1 метр в 44 рубля, провода с посудомоечной машины марки "Veko", длиной 2 метра в 106 рублей, медной катушки весом 2,5 килограмм в 2 500 рублей, двух проводов с удлинителя по 3,5 метра каждый, общей длиной 7 метров, в 154 рубля каждый, на общую сумму 308 рублей, провода с масляного обогревателя длиной 2 метра в 88 рублей, принадлежащих Потерпевший №4 При этом суд принимает во внимание, что каких-либо документов в обоснование иной стоимости вышеуказанного похищенного имущества потерпевшими не представлено, указанная ими иная стоимость данного имущества ничем не подтверждена.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 при совершении хищений имущества потерпевших свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевших, хищение было совершено против их воли, в условиях неочевидности для потерпевших.

Размер и стоимость похищенного доказаны в судебном заседании, и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 ДАТА покинул адрес своего фактического проживания по АДРЕС, проживал в АДРЕС, сменив тем самым место проживания, при этом орган внутренних дел об этом в известность не поставил. Об обязанности сообщать об этом сотрудникам полиции ФИО1 был надлежаще уведомлен, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом смена места жительства без уведомления сотрудников полиции была вызвана желанием ФИО1 уклониться от административного надзора. Об этом свидетельствуют характер его фактических действий, выразившихся в несообщении сотрудникам полиции о своем местонахождении, не исполнении возложенных обязанностей, а именно являться в ОВД для регистрации, в течение длительного времени. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 исполнению обязанностей и ограничений, свидетельствующих об уважительности причины самовольного оставления места фактического проживания без уведомления органов внутренних дел, в судебном заседании установлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд, соглашаясь и учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного, которая незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным, дохода потерпевшей и значимость похищенного для потерпевшей, учитывая показания последней.

При этом суд, соглашаясь и учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного, которая менее установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижнего предела для признания ущерба значительным.

При этом суд, соглашаясь и учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного, которая менее установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижнего предела для признания ущерба значительным.

При этом суд, соглашаясь и учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного, которая незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным, дохода потерпевшего и значимость похищенного для потерпевшего, учитывая показания последнего.

При этом суд, соглашаясь и учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного, которая менее установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижнего предела для признания ущерба значительным.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, нашли своё подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевших и подсудимого. Судом установлено, что дачные дома, куда незаконно проникал ФИО12, пригодны для проживания людей, имеют все признаки жилого помещения. Умысел у подсудимого на совершение хищений из дачных домов потерпевших возник до того, как он проник в жилище. Проник он в данные жилища путем выставления застекления окон, с целью совершения хищений, что подтверждается действиями подсудимого, который проникал в указанные дачный дома незаконно, без согласия собственников, в тот момент, когда потерпевшие не находились садовых участках и его действий не видели. В указанные дачные дома подсудимого никто не приглашал, с хозяевами дачных домов в каких-либо родственных отношениях он не состоит, ранее с потерпевшими не знаком, свободного доступа в их жилище не имел.

Данная квалификация преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, против собственности, а также против правосудия, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи объяснений, явок с повинной (по трем эпизодам ст. 158 УК РФ), признательных показаний (по всем эпизодам преступлений), участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника – сестры, которая является инвалидом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому (за исключением эпизода, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего (кроме ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, совершившего шесть преступлений в небольшой промежуток времени, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 задержан ДАТА, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, суд находит возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4); ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 35 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова