Приговор № 1-305/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело № 1-305/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-001357-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,

защитника - адвоката Кривули Ю.Е., предоставившего удостоверение № 173 и ордер № 1/43 от 03.05.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2024 по обвинению:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не ранее 2018 года, имея разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, законно приобрел цилиндрический бездымный порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 200 грамм.

14.11.2023 ФИО1 обратился с заявлением в отделение лицензионно-разрешительной работы по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о снятии с учета оружия в связи с утилизацией гражданского огнестрельного оружия, а именно: оружия «ИЖ-18» 12х70 калибра, №6583 и оружия «ИЖ-26» 12 калибра № 00122.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N? 150-Ф3 «Об оружии», а также гл. 11. п.п. 54, 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. В связи с чем, ФИО1 не имел права хранить патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, после их утилизации, а именно с 14.11.2023.

В период времени с 14.11.2023 до 18 часов 05 минут 25.01.2024 ФИО1, имея прямой умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и требований п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно и незаконно в сейфе, находящимся в гостиной комнате своей (адрес) незаконно хранил промышленно изготовленный бездымный цилиндрический порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, массой 200 грамм, пригодный для производства взрыва.

Сотрудниками ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры, в период времени с 18 час. 05 мин. до 19 час. 10 мин. 25.01.2024 в ходе осмотра места происшествия - в (адрес), обнаружен и изъят, незаконно хранящийся у ФИО1 промышленно изготовленный бездымный цилиндрический порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 200 грамм, пригодный для производства взрыва.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, считая деяние малозначительным, признавая фактические обстоятельства содеянного, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. В связи с этим его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-65, 81-83), в которых он показал, что примерно в 1994 году он приобрел одноствольное охотничье ружье «ИЖ-18 М» 12 калибра и боеприпасы к нему, исключительно для охоты. В 1999 году он решил переехать на новое место жительства по адресу: (адрес) при переезде примерно в 2002 году он приобрел себе двуствольное охотничье ружье «ИЖ-26 М». После переезда на новое место жительства он поехал в п. Салым, где ранее был отдел лицензионно-разрешительной работы, и встал на учет в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры. В 2018 либо 2019 году, какой год, точно он не помнит, он приобрел порох, который хранился у него в сейфе, который с момента его помещения туда всегда находился в одном и том же месте. Никому из родственников, друзей и соседей не было известно о том, что у него дома хранится порох, он об этом никому не рассказывал. В его доме никого из посторонних не бывает. Порох он приобретал для того, чтобы самостоятельно снаряжать патроны для ружья, так как в то время у него имелось на это разрешение. 24.10.2023 у него заканчивалось разрешение на ношение гражданского оружия. В связи с тем, что он отсутствовал по личным причинам и находился в это время в Челябинской области, он не успел вовремя сдать находящееся у него оружие, о том что у него подходит срок окончания разрешения на ношение оружия, он знал заранее, так как был предупрежден и участковым и сотрудником ОЛЛР в режиме телефонного разговора. При получении разрешения с ним проводилась беседа о своевременной сдаче оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы. 28.10.2023 к нему приехал участковый, фамилию не помнит, и составил административный протокол по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, после чего он выдал имеющееся у него оружие, одноствольное охотничье ружье «ИЖ-18 М» 12 калибра и двуствольное охотничье ружье «ИЖ-26 М» 12 калибра. При вопросе участкового есть ли у него боеприпасы либо взрывчатые вещества, он пояснил, что нет, о том, что у него имеется банка с порохом, которая в момент проверки находилась в комоде рядом с сейфом, он забыл. Так как ранее убирался в сейфе и переложил банку с порохом в комод и забыл о нем, потому что ввиду возраста он иногда забывает, что и куда может положить. После осмотра сейфа, участковый забрал оружие и уехал. 14.11.2023 он прибыл в г. Нефтеюганск в отдел лицензионно-разрешительной работы для того, чтобы написать заявление об уничтожении ранее изъятых у него ружей. В середине января 2024 г., точное число он назвать не может, он производил уборку своего дома, в том числе и в комоде, где он и обнаружил забытую там банку с порохом, после чего он открыл сейф и положил её туда. Найденную банку с порохом, он хотел сдать в специализированное учреждение т.е. сотрудникам ОЛЛР, но в связи с тем, что у него нет собственного транспорта, да и перевозить её было опасно, он решил, что передаст порох участковому уполномоченному, при первой встрече с ним. 25.01.2024 к нему по адресу проживания прибыли сотрудники полиции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры, представившись и с его разрешения провели осмотр места происшествия в его жилище, он сам открыл сейф и указал на пластмассовую банку с названием порох охотничий бездымный «Сунар» ТУ7506102-42-91, партия № 5/2017, внутри которой находился порох. Сотрудниками полиции данная коробка с порохом была изъята. В ходе осмотра он пояснил сотрудникам полиции, что данная банка с порохом принадлежит ему. Об уголовной ответственности за хранение пороха ему известно не было. 25.01.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что за хранение пороха предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Свою вину в совершении преступления н признает за малозначительностью деяния.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему (л.д. 70-75) ФИО1 добровольно согласился на проверку его показаний в его жилище, указал на сейф, расположенный в правом дальнем углу гостиной комнаты (адрес), где он хранил купленный им промышленно изготовленный бездымный цилиндрический порох, массой 200 грамм, в показаниях не путался, показывая на месте последовательность своих действий, тем самым подтвердил ранее данные показания.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного следствия по делу, также показал, что хотел добровольно сдать порох, но участкового не было.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении незаконного хранения взрывчатого вещества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

1) показаниями свидетеля СДВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 42-43), согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нефтеюганскому району. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предотвращение преступлений, также в его обязанности входит контроль за хранением оружия и боеприпасов. С целью установления лиц причастных к незаконному обороту и хранению взрывчатых веществ, не являясь при этом законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, им в период с 10 час. 00 мин. 24.01.2024 по 17 час. 40 мин. 25.01.2024 на основании ст. ст. 6,7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого к нему поступила оперативная информация о том, что 14.11.2023 житель п.Сентябрьский ФИО1 написал заявление в ОЛРР г. Нефтеюгаска об утилизации оружия (одноствольное охотничье оружье «ИЖ-18 М» 12 калибра №6583 и двуствольное охотничье ружье «ИЖ-26» 12 калибра № 00122) после чего, сдал указанные оружия на утилизацию, выполнил он это с нарушенными сроками, просрочка составила 20 дней, а также, что с 14.11.2023 ФИО1 у себя дома, по адресу: (адрес), хранит взрывчатое вещество, не являясь при этом законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Данная информация его заинтересовала и с целью изобличения ФИО1, в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом взрывчатых веществ, им осуществлен выезд к ФИО1 По приезду последний находился дома, после выяснения всех обстоятельств и убеждения в достоверности информации им незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Нефтеюганскому району. Далее, по вышеуказанному сообщению, для проведения осмотра места происшествия, приехала следственно-оперативная группа. Следователь с согласия ФИО1 и в присутствии приглашенных понятых, начал производить осмотр жилищного помещения. В ходе осмотра, действительно был обнаружен сейф, который находился в гостиной комнате, сейф на момент осмотра был закрыт. Затем следователь попросил ФИО1 открыть его, что тот и сделал, в сейфе была обнаружена банка с сыпучим веществом, похожим на порох. Данный порох был изъят и упакован, следователем составлен протокол осмотра места происшествия, где свои подписи поставили все участвующие лица. После чего данная банка с порохом была направлена на исследование в г.Сургут и согласно заключению эксперта вышеуказанное вещество оказалось промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом;

2) показаниями свидетелей ТДА и ЖТБ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46, 48-50), согласно которым 25.01.2024 примерно в 17 час. 30 мин. находясь у себя дома, в дверь их квартир постучался сотрудник полиции и обратился с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, по адресу: (адрес) где предположительно хранятся боеприпасы. Они согласились и проследовали вместе с сотрудником полиции в вышеуказанную квартиру. Далее, они вошла в (адрес), там находился ранее известный ей мужчина ФИО1 Перед началом проведения следственного действия следователь спросил разрешения на осмотр жилого дома у ФИО1, на что последний дал согласие. Также следователь разъяснил им и всем участвующим лицам порядок и ход проведения осмотра места происшествия, кроме этого им были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего, следователь разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на что последний пояснил, что данная статья ему разъяснена и понятна. Далее, сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, сначала в квартиру зашел следователь и начал описывать обстановку, далее ФИО1 самостоятельно пояснил, что порох находится в сейфе, после чего открыл сейф и указал на месторасположение пороха. Далее сотрудниками полиции обнаружена банка, внутри которой имеется сыпучее вещество зеленного цвета, упаковали в полимерный пакет, оклеили липкой лентой «скотч», прикрепили пояснительную записку, в которой все участвующие лица, в том числе и они, поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия, они и остальные участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его. Замечаний, заявлений и дополнений ни у кого из участвующих лиц не было.

3) показаниями свидетеля РАФ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-54), согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтеюганскому району. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предотвращение преступлений. У него имеется информация о лицах, имеющих разрешение на хранение оружия и боеприпасов, которые проживают на его административном участке. Таким образом, он заблаговременно предупреждает всех владельцев о заканчивающемся сроке действия разрешения. Так, в конце октября 2023 года он посредством телефонной связи позвонил ФИО1 и предупредил, что заканчивается срок разрешения на хранение оружия, при этом спросил будет ли он продлевать его, на что тот ответил, что не будет и что находится за пределами (адрес) и пояснил, что прибудет в (адрес) только 28.10.2023. Он сказал ему, чтобы тот по прибытии незамедлительно позвонил. После этого 28.10.2023 он пришел домой к ФИО1 по адресу: (адрес). и пояснил ему, что у него закончился срок на хранение оружия и что ему необходимо изъять их. Далее ФИО1 разрешил ему войти в квартиру и они прошли к его сейфу, где тот, открыв сейф, добровольно выдал хранящимся в нем одноствольное охотничье ружье «ИЖ-18 М» 12 калибра и двуствольное охотничье ружье «ИЖ-26 М» 12 калибра, после чего он составил протокол изъятия оружия и упаковал их, также им был составлен протокол по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в момент изъятия оружия, им был визуально осмотрен сейф, в котором ничего не было. О том, что ФИО1 хранил у себя дома порох, ему не было известно.

4) показаниями свидетеля ААА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57), согласно которым он проходит службу в должности инспектора Нефтеюганского отдела лицензионно-разрешительной работы. В его должностные обязанности входит регулирование оборота гражданского и служебного оружия и патронов, ведение учета информации о владельцах имеющих разрешения на хранение оружия и боеприпасов, проведение работы по информированию владельцев оружия у которых закончился срок хранения. У него имеется информация о лицах, имеющих разрешение на хранение оружия и боеприпасов, которые проживают на административном участке, закрепленном за ним. Таким образом, он заблаговременно предупреждает всех владельцев о заканчивающемся сроке действия разрешения. ФИО1 с 24.10.2018 состоял на учете в Нефтеюганском ОЛРР как владелец гражданского огнестрельного оружия: одноствольное охотничье ружье «ИЖ-18 М» 12 калибра №6583 и двуствольное охотничье ружье «ИЖ-26» 12 калибра № 00122. 24.10.2023 у него закончился срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, тем самым ему было необходимо заблаговременно т.е. за месяц обратиться в Нефтеюганский ОЛРР, для продления разрешения, либо сдать вышеуказанные ружья на утилизацию. В связи с тем, что ФИО1 не обратился для продления разрешения до 24.10.2023 на него был составлен протокол № от 28.10.2023 по ч. 4 ст.20.8, в последующим на основании данного протокола в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от 14.11.2023 и назначен штраф в размере 500 рублей. Далее 14.11.2023 ФИО1 обратился в Нефтеюганский ОЛРР с заявление об утилизации принадлежавших тому ружей, при этом в заявлении не было указано о сдаче имеющих у него боеприпасов и воспламеняющих веществ, после чего у ФИО1 было отобрано данное заявление и изъяты две единицы гладкоствольного оружия, а именно: «ИЖ-18 М» 12 калибра №6583 и «ИЖ-26» 12 калибра № 00122, которые в последующим помещены в КХО ОМВД России по Нефтеюганскому району. Порядок сдачи оружия на утилизацию происходит следующим образом: гражданин прибывает с специализированное учреждение ОЛРР, для написания заявления о сдачи на утилизацию оружия, при этом необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность и РОХа (разрешение на хранение и ношение оружия), далее происходит осмотр оружия (сверка номеров на его основных частях) и составляется акт осмотра оружия, после чего, гражданину выдается квитанция на принятие оружия. Пояснил, что на основании гл.11 п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» ФИО1 не имел право хранить патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию после утилизации оружия, а именно с 14.11.2023;

5) протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.01.2024, согласно которому 25.01.2025 с 18:05 по 19:10 часов произведен осмотр (адрес) с согласия владельца ФИО1 и с его участием. В ходе осмотра открыт сейф, в котором обнаружена, а затем упакована и изъята пластиковая банка с сыпучим веществом с подписью «порох охотничий бездымный «Сунар». (л.д. 10-14);

6) справкой об исследовании №43 от 26.01.2024, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество по материалу проверки №726 от 25.01.2024, массой 200 грамм, является цилиндрическим бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия. При исследовании израсходовано 0,3 грамм вещества (л.д.28);

7) заключением эксперта № 57 от 07.02.2024 согласно которому сыпучее вещество, представленное на экспертизу, массой 199,7 грамм, является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Бездымный порох пригоден для производства взрыва. При производстве экспертизы израсходовано 0,3 грамм пороха (л.д. 32-34);

8) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.02.2024, согласно которому осмотрена изъятая 25.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) емкость, упакованная в полимерный пакет черного цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой и приклеенной бумажной биркой с пояснительным текстом «Объекты исследованы, экспертиза №57 от 07.02.2024, КУСП №726, эксперт КВА», целостность пакета не нарушена, пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта от 07.02.2024 №57 после вскрытия емкости из нее извлечено сыпучее вещество в виде частиц желто-зеленого цвета, длиной до 2-х мм, диаметром 0,5 мм, которое является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом, массой 199,7 грамма (с учетом израсходования веса при производстве экспертизы остаточная масса 199,4 грамма) (л.д. 36-38);

9) сведениями ОЛЛР по г. Нефтеюганску, г. Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от 26.01.2024, 30.01.2024 и 15.02.2024, согласно которым по сведениям сервиса централизованного учета оружия ФИО1 состоял до 14.11.2023 как владелец гражданского огнестрельного оружия: «ИЖ-18 М» 12х70 калибра №6583 и «ИЖ-26» 12 калибра № 00122, имевший разрешения серии РОХА № и РОХА № от 24.10.2018 сроком действия до 24.10.2023 соответственно. Снят с учета в связи с утилизацией вышеуказанного оружия по заявлению гр. ФИО1 от 14.11.2023. ФИО1 не имел права хранить патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию после утилизации оружия, а именно с 14.11.2023 (л.д.19, 23, 100).

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая оглашенные показания свидетелей СДВ ТДА, ЖТБ, РАФ, ААА как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте, сведениями ОЛЛР по г. Нефтеюганску, г. Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от 26.01.2024, 30.01.2024 и 15.02.2024. Обстоятельство того, что хранимое подсудимым вещество является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодным для производства взрыва, подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 57 от 07.02.2024. В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта КВА предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого являются достоверным, так как соответствуют объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедших событий), поскольку полностью отражают имевшие место события и роль подсудимого в них.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания хранения взрывчатых веществ с 14.11.2023, а также разрешение на их хранение, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В совокупности указанные доказательства подтверждают умышленную вину подсудимого, не являющегося с 14.11.2023 законным владельцем огнестрельного оружия и не имеющего соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самострельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, в незаконном хранении взрывчатого вещества – пороха в нарушение требований ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и требований п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

При этом показания сотрудников полиции СДВ и РАФ, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов подсудимого, суд во внимание не принимает в силу п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, его вина доказана полностью, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Доводы подсудимого о том, что он хотел добровольно сдать порох, но не сделал этого, так как не было участкового, не являются основанием для вывода об отсутствии вины подсудимого в незаконном хранении пороха, который с 14.11.2023 достоверно знал об отсутствии у него права на его хранение в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и подачей им 14.11.2023 заявления на утилизацию изъятого у него оружия. При этом, 28.10.2023 при изъятии у него оружия, 14.11.2023 по прибытии в г. Нефтеюганск в отдел лицензионно-разрешительной работы для подачи заявления об уничтожении ранее изъятых у него ружей, а также после обнаружения пороха в комоде своей квартиры в середине января 2024 года, подсудимый добровольно не сообщил и не выдал хранящийся у него порох сотрудникам правоохранительных органов, ОЛЛР Управления Росгвардии по ХМАО - Югре, а продолжил его хранить в своей квартире до его изъятия 25.01.2024, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей РАФ, ААА

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию 1 к статье 222.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено доказательствами по делу, что изъятие пороха произведено при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, при котором реальная возможность дальнейшего хранения пороха у подсудимого отсутствовала, что не может признаваться добровольной сдачей пороха.

Согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Оснований считать совершенное ФИО1 преступление малозначительным деянием суд не усматривает, поскольку на основе совокупности доказательств, собранных по делу, установлено, что подсудимый, будучи до 24.10.2023 законным владельцем гражданского огнестрельного оружия знал и (или) должен был знать о наличии требований законодательства, запрещающих незаконное хранение взрывчатых веществ, но нарушил данные требования, и незаконно в установленный судом срок хранил по месту жительства – в квартире многоквартирного дома взрывчатое вещество – порох в количестве 200 грамм, что с учетом пригодности для взрыва создавало опасность для окружающих в бытовых условиях, в том числе при эксплуатации газового и (или) электрического оборудования. На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, действия подсудимого представляют общественную опасность совершенного деяния, установленные судом конкретные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222.1 УК РФ является формальным, объектом которого является общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, в силу чего в качестве обязательного элемента состава преступления не предусматривает наступление последствий, мотив либо цель хранения взрывчатых веществ, в силу чего отсутствие последствий в виде причинения какого-либо вреда интересам личности, общества и государства, либо угрозы такого вреда, не является основанием для вывода об отсутствии общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, вопреки доводам защиты и подсудимого, оснований для признания преступления малозначительным и прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с совершеннолетним сыном, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев не имеет, работает у ИП КВП водителем без оформления трудовых правоотношений, имеет ежемесячный доход, хронические заболевания отрицает, не судим, впервые совершил преступление, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей согласия подсудимым на осмотр места происшествия - жилища, в ходе которого было изъята пластиковая банка с порохом, полными, правдивыми показаниями при его допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения пороха и его хранении, проверкой его показаний на месте, в ходе которых подробно, точно подтвердил ранее данные показания.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, такие доказательства суд не представлены сторонами, в судебном заседании не исследовались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после его совершения, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснениям, данные в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Санкцией ч.1 статьи 222.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, объекта преступного посягательства, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом всех установленных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей, чем будет достигнута цель наказания – исправление осужденного, а назначенное наказание будет справедливым.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на стадии предварительного следствия подозреваемый ФИО1 заявлял следователю об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем и защитник – адвокат Кривуля Ю.Е. участвовал на предварительном следствии (л.д. 58, 59, 60, 61), то процессуальные издержки на оплату услуг защитника – адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 14 374 рубля (л.д.113-114) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На стадии судебного разбирательства участвовал защитник – адвокат по назначению Кривуля Ю.Е. по ордеру №1/43 от 03.05.2024, отказ от которого подсудимым суду заявлен не был. За участие в судебных заседаниях 03.05.2024, 01.07.2024 и 03.07.2024 оплате адвокату подлежит сумма в размере 9 876 рублей отдельным постановлением.

Подсудимый ФИО1 суду сообщил, что его среднемесячный заработок составляет примерно 50 000 рублей, иждивенцев не имеет, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению.

Учитывая изложенное, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлены, отказ от защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не заявлял, лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется, вследствие чего оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, с последнего следует взыскать такие издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 876 рублей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

Из материалов уголовного дела следует, что порох, являющийся предметом преступления, не имеет законного владельца, запрещен к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежит передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) и 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УФССП по ХМАО-Югре, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 860101001, л/с <***>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71871000, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета (р/с) 03211643000000018700, КБК 18811603124019000140, УИН 18858624020730590334.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: 1) не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда защитника по назначению при производстве предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: 1) промышленно изготовленный бездымный цилиндрический порох остаточной массой 199,4 грамма, находящийся на хранении на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре (акт №316 от 08.02.2024) – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО – Югре для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае его негодности – для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья С.В. Грязева