Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019

№ 2-260/2019

27RS0012-01-2019-000333-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 мая 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор «О целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном государственном университете путей сообщения» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик обязан освоить образовательную программу в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее по тексту -ДВГУПС) по целевой подготовке с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ДВГУПС по специальности Эксплуатация железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (управление техническим состоянием железнодорожного пути. Согласно п. 2.3.5 договора студент обязан прибыть на предприятие не позднее 15 августа года окончания учебного заведения и отработать в течение 5 лет на предприятии Ургальская дистанция пути в должности, соответствующей полученной специальности и квалификации. Согласно п. 2.3.6. возместить все расходы, понесенные заказчиком п.п 2.2.3.,2.2.4, с учетом индексации. Согласно п. 2.3.7 в случае прекращения работы на предприятии заказчика ранее установленного срока (без уважительных причин) или за виновные действия компенсировать предприятию понесенные расходы, предусмотренные п.п. 2.2.3, 2.2.4 настоящего договора в размере пропорциональном недоработанному сроку. Согласно п. 19 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» от 18.07.2017 использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости в период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев. Согласно приказу о приеме на работу № 140/л от 23.08.2018 ФИО2 принят на работу 23.08.2018 в должности монтера пути 3-го разряда и приказом о прекращении трудового договора № 184/л от 21.11.2018 уволен 26.11.2018 с должности монтера пути 3-го разряда. Таким образом, ФИО2 после окончания обучения проработал около трех месяцев, т.е. не превышающий 6 месячного срока в рабочей должности согласно положению о молодом специалисте в ОАО «РЖД». Своих обязательств ФИО2 перед ОАО «РЖД» не выполнил, где согласно п. 2.3.5 договора должен был проработать в течение 5 лет. 26.11.2018 за № ДВПЧ29-758 Администрацией Ургальской дистанции пути в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой добровольно погасить задолженность в сумме 263 907 рублей при расторжении договора 13-СЖД (С) УС-03629 от 30.08.2013 до окончании срока его действия. С данным письмом ФИО2 был ознакомлен 27.11.2018. До настоящего времени, каких либо действий со стороны ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. В связи, с чем администрацией Ургальской дистанции было принято решение для обращения в суд с целью принудительного взыскания задолженности в сумме 263 907 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» по договору о целевом обучении 263 907 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839,07 руб..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, сославшись на свои доводы, указанные в письменном отзыве на исковые требования, пояснила, что истец принял на работу ответчика по другой специальности, и в дальнейшем у ответчика не было перспектив для осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. Положение о молодом специалисте ОАО «РЖД» было утверждено в 2017 году, а договор договора о целевой подготовке специалиста был заключен между истцом и ответчиком в 2013 году.

В судебном заседании свидетель со стороны ответчика - Выборная Т.В., показала, что она является матерью ответчика. В договоре обучения её сыну пообещали обеспечить работой по полученной специальности. Когда её сын с отличием закончил обучение и вернулся домой, то ему пояснили, что у истца не имеется вакансий по его профессии и её сына приняли на работу на должность монтера пути 3 разряда. По истечении 3 месяцев работы монтером пути, её сыну сообщили, что его отправляют на учебу по специальности монтера пути. Её сын трижды писал заявление об увольнении в связи с не предоставлением ему работы по полученной специальности. В ноябре 2018 года её сын уволился с должности монтера пути, а в январе 2019 года он устроился в г. Хабаровске в одном из подразделений ОАО «РЖД».

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из письменного отзыва представитель ответчика на исковые требования следует, что истец с исковыми требованиями ОАО «РЖД» не согласен, по следующим основаниям. ФИО2 выполнил в полном объеме все условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном государственном университете путей сообщения, успешно обучался в высшем учебном заведении и по его окончании прибыл по месту его трудоустройства. Истец нарушил условия указанного выше договора и не трудоустроил ответчика на должность, соответствующую его специальности и полученному образованию, что и послужило основанием для прекращения ответчиком трудовых правоотношений с истцом, которым были нарушены условия договора на целевое обучение. Ссылка истца на п. 19 Положения о молодом специалисте, ОАО «РЖД от 19.07.2017 не состоятельна, поскольку она не предусмотрена условиями Договора на целевое обучение. Истец не счел необходимым официально дополнить Договор, на что у него было достаточно времени, поэтому ответственность предприятия по не трудоустройству ответчика по его специальности - не снимается. Ответчик трудоустроился и успешно работает в системе ОАО РЖД. Просит в исковых требованиях отказать.

Из копии свидетельств серии № и серии № следует, что ОАО «РЖД» 23.09.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет (л.д. 8-9, 10-11).

Из копии Устава ОАО «РЖД» следует, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и настоящего устава. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли (л.д. 14-56).

Из копии договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дальневосточном государственном университете путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, данный договор заключен между ДВГУПС, ОАО «РЖД» и ФИО3 В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» поручает, а ДВГУПС принимает на себя организацию целевой подготовки ФИО2 в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 271501.65 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (Управление техническим состоянием железнодорожного пути); форма обучения очная; срок обучения с 01.09.2013 по 30.06.2018. В соответствии с п. 2.2.2 ОАО «РЖД» обязано принять ФИО2 на работу по окончанию обучения и получения диплома об образовании на работу, заключив с ним трудовой договор. В соответствии с п. 2.3.5 ФИО2 обязан прибыть на предприятие ОАО «РЖД» не позднее 15 августа года окончания учебного заведения и отработать в течение 5 лет на предприятии Ургальская дистанция пути в должности, соответствующей полученной специальности и квалификации. В соответствии с п. 2.3.6 возместить все расходы, понесенные ОАО «РЖД» п. 2.2.3, п. 2.3.4 по его обучению. (л.д. 61).

Из копии трудового договора № 31 от 23.08.2018 и приказа о приеме работника на работу № 140/л от 23.08.2018 следует, что данный договор заключен между ОАО «РЖД» в лице начальника Ургальской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Выборным Д.С. В соответствии с п. 1.2 данного договора и приказа № 140/л ФИО2 принимается на работу по должности монтер пути 3 разряда в линейного участка № 3 эксплуатационный участок № 1 (II группа) Хабаровский край Верхнебуреинский район п. Эльга Ургальской дистанции пути (I группа) рп Новый Ургал. Дата начала работы 23.08.2018 (л.д. 100-105).

Из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 184/л от 21.11.2018 следует, что ФИО2 уволен с 26.11.2018 по собственному желанию, ст. 77 п. 3 ТК РФ (л.д. 107).

Из диплома специалиста от 20.07.2018, следует, что ФИО2 с отличием освоил программу специалиста по специальности 23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей.

Из копии заявления ФИО2 на имя начальника Ургальской дистанции пути, вх. № 442 от 02.11.2019 следует, что он просит уволить его по собственному желанию 02.11.2019, в связи с тем, что занимаемая должность не соответствует должности, соответствующей полученной специальности квалификации.

Из копии заявления ФИО2 на имя начальника Ургальской дистанции пути, вх. № 461 от 09.11.2019 следует, что он просит уволить его по собственному желанию 12.11.2019, в связи с тем, что занимаемая должность не соответствует должности, соответствующей полученной специальности квалификации, что нарушает правила договора от 30.08.2013.

Из копии заявления ФИО2 на имя начальника Ургальской дистанции пути, вх. № 464 от 12.11.2019 следует, что он просит уволить его по собственному желанию 26.11.2019, в связи с тем, что занимаемая должность не соответствует должности, соответствующей полученной специальности квалификации, что нарушает правила договора от 30.08.2013.

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что 29.01.2019 он принят на должность инженера 1 категории в отдел проектных работ ДКРС – Хабаровск ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязательством заказчика целевого обучения является трудоустройство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД и Выборным Д.С. был заключен договор № о целевой подготовке специалиста. После окончания учебного заведения Выборным Д.С., 23.08.2018 он трудоустроился в Ургальскую дистанцию пути ОАО «РЖД в должности монтера пути 3 разряда. 26.11.2018 ФИО2 был уволен по собственному желанию.

По окончанию обучения ФИО2, ОАО «РЖД» не приняло его на работу в соответствии с полученной квалификацией - специалиста по специальности 23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей.

ФИО2 в соответствии с п. 2.3.5 договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от 30.08.2013 обязан был отработать в течение 5 лет на предприятии Ургальская дистанция пути, однако истец не предоставил ответчику возможность работать в должности соответствующей полученной специальности и квалификации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Рябов О.В.