Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РОО «Саратовская Областная Федерация Хоккея» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к РОО «Саратовская Областная Федерация Хоккея» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что <дата> истец был принят на работу в РОО «Саратовская Областная Федерация Хоккея» на должность администратора. Заработная плата истца составляла 25 000 рублей. <дата> с истцом не был подписан договор, что фактически означало увольнение с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой о задолженности денежных средств истцу РОО «Саратовская Областная Федерация Хоккея». Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 108 750 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 108 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела лично, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В период подготовки дела к рассмотрению от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика у суда нет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), в том числе путем обращения в суд (ч. 1 ст. 46).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусматривает основные права человека в сфере труда, в том числе, право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения указанной статьи Конституции Российской Федерации выступают в качестве исходных начал правового регулирования трудовых отношений. Действующее трудовое законодательство направлено на развитие этих положений и создание системы гарантий трудовых прав работника.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что и предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление от 15 марта 2005 г. № 3-П).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Права работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, являются статутными, имеют общеобязательный характер, как вытекающие из Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязанности работодателей, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, возложены законодателем для реализации прав работников.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить в установленные сроки неоспариваемую сумму.

Как установлено судом и не было оспорено сторонами в процессе рассмотрения дела, истец работал в Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, что также сторонами не оспаривалось.

Указанная норма ст. 136 Трудового кодекса РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно представленного ответчиком расчета, перед истцом числится задолженность по заработной плате в размере 108 750 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к РОО «Саратовская Областная Федерация Хоккея» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. С Региональной общественной организации «Саратовская Областная федерация хоккея» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 108 750 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом изложенного, с Региональной общественной организации «Саратовская Областная федерация хоккея» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 675 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Региональной общественной организации «Саратовская Областная федерация хоккея» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 108 750 руб..

Взыскать с Региональной общественной организации «Саратовская Областная федерация хоккея» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Региональной общественной организации «Саратовская Областная федерация хоккея» в доход муниципального образования «Город Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 675 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, с учетом выходных и праздничных дней, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович