Решение № 2-261/2017 2-261/2017(2-5446/2016;)~М-4893/2016 2-5446/2016 М-4893/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело №2-261/17 06 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО П. » об истребовании не выданной трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО П. » об истребовании невыданной трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с 28.05.2015 по 22.10.2015 работала у ответчика в должности бухгалтера по срочному трудовому договору. Истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в первые три месяца работы, а с сентября 2015 года в размере 35 000 руб. 09.10.2015 истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора 23.10.2015. Но 12.10.2015 истица отозвала свое заявление об увольнении. Однако ответчик отказался принять данное заявление. 22.10.2015 ответчик не допустил истца на рабочее место. Истец указывает, что с приказом о прекращении трудового договора она не была ознакомлена, трудовая книжка выдана не была, окончательный расчет произведен не был. Истец обратилась в Красногвардейский районный суд с иском от 15.12.2015 о восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за вынужденный прогул. Определением суда от 16.03.2016 было утверждено между сторонами мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 по 22.10.2015 и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.05.2015 по 22.10.2015 в общей сумме 72 000 руб. Истец указывает, что представитель ответчика по доверенности ФИО2 16.03.2016 подписал мировое соглашение, а вместо возврата трудовой книжки предложил написать расписку о получении от истца трудовой книжки для передачи ее работодателю и внесении соответствующих записей о трудовой деятельности. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит истребовать у ответчика второй экземпляр трудового договора, копию приказа о приеме на работу, копию приказа о расторжении трудового договора, справку формы 2-НДФЛ за период с 01.06.2015 по 22.10.2015, обязать работодателя изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату, которой выдана трудовая книжка, 15.11.2016, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой кунижки за период с 23.10.2015 до 15.11.2016 в сумме 418 411,96, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 765,40 руб. (л.д. 3-7, 61-66).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «П. » в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д.47-50).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28.05.2015 по 22.10.2015 ФИО1 работала у ответчика в должности бухгалтера по срочному трудовому договору.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «П. » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 28.05.2015 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера, на основании трудового договора. Заработная плата истцу была установлена в размере 30000 рублей на первые три месяца работы, а с сентября 2015 года в размере 35000 рублей ежемесячно. 09.10.2015 истец подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 23.10.2015. Однако 12.10.2015 ФИО1 отозвала, поданное 09.10.2015 заявление об увольнении. 22.10.2015 истец не была допущена до работы, в связи с чем, была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. До настоящего времени приказ о прекращении трудового договора ФИО1 не выдан, трудовая книжка удерживается ООО «П. », заработная плата за фактически отработанное время не выдана.

Определением Красногвардейского районного суда от 16.03.2016 было утверждено между ФИО1 и ООО «П. » мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 58 000 руб. не позднее 01.05.2016, 14 000 руб. не позднее 23.05.2016 по реквизитам истца (л.д.8).

16 марта 2016 года представителем ответчика ФИО2 была составлена расписка о получении последним у ФИО1 трудовой книжки 16.03.2016 для передачи ее ООО «П. » с целью внесения записей о трудовой деятельности (л.д.10).

27 апреля 2016 года ФИО1 в адрес ответчика направила заявление о выдаче ей трудовой книжки не позже 01.05.2016 (л.д.11-13).

26 мая 2016 года истица в адрес ответчика направила заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно копии приказа о приеме на работу от 01.06.2015, об увольнении от 23.10.2016, копию трудового договора от 01.06.2015, трудовой книжки, копии листа книги по учету трудовых книжек и вкладышей в нее с ее росписью о получении трудовой книжки, справки о размере заработной платы с 01.06.2015 по т23.10.2016, справки о составных частях заработной платы за указанный период, справки по форме 2-НДФЛ, справки о начисленных и уплаченных страховых взносов (л.д.14-16).

ООО «П. » в адрес истца письмом выслало копию приказа о приеме на работу от 01.06.2016 и указанием, что копию трудового договора от 01.06.2015 не предоставляется возможным выдать в связи с его утратой, в отношении трудовой книжки и копии листа книги по учету трудовых книжек и вкладышей в нее в датой и подписью не возможно выдать, поскольку при трудоустройстве не была предъявлена трудовая книжка, в отношении истребованных иных документов указано, что их не предоставляется возможным выдать в связи с не наступлением срока, указанного в запросе (л.д.31).

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании 15.11.2016 истцу была вручена представителем ответчика трудовая книжка, в судебном заседании 30.01.2017 истцу вручена справка формы 2-НДФЛ.

Разрешая требования в части обязания ответчика выдать трудовую книжку и справку формы 2-НДФЛ, суд учитывает вышеизложенное и приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выдать истцу указанные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи истицей представителю ответчика трудовой книжки, то есть с 16.03.2016, по 15.11.2016 трудовая книжка ФИО1 находилась у работодателя.

С 15.11.2016 работодатель обязан был выдать трудовую книжку ФИО1 с внесенными записями о трудовой деятельности, а в случае невозможности выдачи или отказа в ее получении, направить ФИО1 уведомление, что ООО «П. » сделано не было.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка находилась у истицы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 16.03.2016 представитель ответчика трудовую книжку получил от истицы для внесения в нее соответствующих записей.

Таким образом, учитывая то, что трудовая книжка находилась у ответчика до 15.11.2016, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика изменить дату увольнения истца в трудовой книжке на дату, которой была выдана трудовая книжка, а именно 15.11.2016.

Исковые требования истца в части обязания ООО «П. » выдать приказ о приеме на работу, о расторжении трудового договора с ФИО1 подлежат удовлетворению в силу положений ч.2 ст.84.1 ТК РФ, согласно положениям которой по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанных приказов (распоряжений).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.35 Постановления Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку трудовая книжка не была своевременно возвращена ФИО1, она не имела возможности трудоустроиться, так как предъявление трудовой книжки является обязательным условием для заключения трудового договора в силу ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке формы 2-НДФЛ заработная плата ФИО4 составляла в месяц 13 500 руб. (л.д.68). Иного размера зарплаты стороной истца представлено суду не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, возникшего в результате незаконного удержания работодателем ее трудовой книжки, также подлежат удовлетворению и за 168 рабочих дней вынужденного прогула за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 с ООО «П. » в пользу ФИО1 подлежит взысканию 113400 руб.(13 500 руб. зарплата в месяц Х 20 рабочих дней Х 168 рабочих дней).

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из представленных суду материалов, ООО «П. » нарушило трудовые права ФИО1, которая до 15.11.2016 была лишена возможности трудиться, в связи с не возвратом ответчиком ей трудовой книжки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму компенсации до 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. и почтовые расходы в размере 765,40 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор возмездного оказания услуг №007 от 10.06.2016, а также расписка в получении указанных средств, квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.17-20, 23, 12, 15, 56).

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб. и почтовых расходов в размере 765,4 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «П. » изменить дату увольнения ФИО1 в трудовой книжке на дату, которой была выдана трудовая книжка, а именно 15.11.2016.

Обязать ООО «П. » выдать надлежаще заверенные копии приказов о приеме на работу, о расторжении трудового договора с ФИО1 .

Взыскать с ООО «П. » в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 в размере 113 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 765,40 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017.