Приговор № 1-229/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение №1355 от 14 марта 2017 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого 8 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года около 13 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» (ММ Енсен), расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Далее ФИО1, осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, взял с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: две бутылки коньяка <данные изъяты> 0,5л, стоимостью 499 рублей за бутылку на сумму 998 рублей; две бутылки коньяка <данные изъяты> три звезды 0,5 л, стоимостью 399 рублей за бутылку на сумму 798 рублей, всего на общую сумму 1796 рублей. Похищенный товар ФИО1 спрятал под одежду. Затем ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь похищенным распорядиться в личных целях. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны директору магазина ФИО7, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, не реагируя на ее неоднократные законные требования, с похищенным товаром выбежал из магазина. Таким образом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1796 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник Вент М.О.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1051 от 22 мая 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д.74-75).

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, которым не имеется оснований не доверять, ФИО1 является вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находится на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как смягчающим признано обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, который страдает синдромом зависимости от наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию общего режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 320 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 мая 2019 года более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 09.09.2019