Приговор № 1-142/2017 1-24/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017

№1-24/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием:

государственного обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И. и Лупарева Е.С.

защитника Бариновой С.Ю. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший № 1

при секретаре Банной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты> режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты> режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> изменен срок, к отбытию назначено <данные изъяты> года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часов обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание заменено на <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенного путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя из мести к Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что последняя отсутствует у себя по месту жительства, прошел к деревянному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Потерпевший №1 и с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, разбил стекло на оконной раме и через оконный проем пролез на веранду указанного дома, где умышленно, понимая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, с помощью принесенных с собой спичек поджог находящуюся на полу веранды дома ткань, после чего, продолжая вышеобозначенный преступный умысел, разбил окно зимней кухни, примыкающей к веранде указанной квартиры и с помощью принесенных с собой спичек поджог полиэтиленовую плёнку, которой было затянуто указанное окно, пытаясь уничтожить квартиру Потерпевший №1 с пристройками – зимней кухней и верандой стоимостью 350 000 рублей и находящееся в них имущество на общую сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 400 000 рублей, которая является для Потерпевший №1 значительной, после чего с места преступления скрылся, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очаги возгорания были обнаружены и локализованы пришедшей домой Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенного путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является: п. «и» явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «г»наличие малолетнего ребенка у виновного, п.»к» возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего покушение на преступление отнесенное законом с категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, нахождение <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход на основании решения пенсионного фонда, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал на регистрацию в течении испытательного срока, в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. в сумме 1650 рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо просить суд о назначении защитника

Судья: С.А. Садовая