Апелляционное постановление № 22-2370/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-344/2024

Судья Кузнецова Н.Г. Дело № 22-2370/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Сапожниковой Н.Е.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), имеющий гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый Бузулукским районным судом (адрес):

1) (дата) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного (дата) по отбытию основного наказания;

2) (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц;

3) (дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного (дата) по отбытию основного наказания;

4) (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освобожденного по отбытию основного наказания (дата),

5) (дата) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания (дата), срок неотбытого дополнительного наказания на дату постановления приговора составляет 11 месяцев 19 дней,

осужден по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения (дата)) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения (дата)) к 6 месяцам лишения свободы;

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 19 дней и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев 19 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены. С ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано ***

ФИО1 судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным дважды.

Преступления совершены (дата) и (дата), соответственно, в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь по примечания к ст. 158 УК РФ считает, что суд мог ему назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, так как, что преступления, за которые он осужден относятся к преступлениям небольшой тяжести, что позволяло суду назначить ему наказание в виде принудительных работ. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, сообщение им о месте реализации похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, а также наличие заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевания, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание ей финансовой помощи, исключительной. Считает, что степень опасности совершенных им преступлений является минимальной и у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговором удовлетворен полностью, с иск потерпевшей поддерживает. Указывает, что в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, оказание помощи матери - имеющей заболевания, наличие тяжелых заболеваний и т.д., что необходимо признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст. 53 УК РФ в виде принудительных работ. Считает, что ст. 60 УК РФ не учтена в полном объеме, в приговоре не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания в виде принудительных работ. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не позволит восстановить справедливость в части исполнения иска потерпевшей, которая является матерью одиночкой. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде принудительных работ с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Витман И.А. просит приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в двух тайных хищениях чужого имущества.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений.

Кроме признательных показаний ФИО1, обоснованно признанных достоверными, его вина, по обоим преступлениям подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО1 (дата) совершил хищение принадлежащего ***, а (дата) тайно похитил принадлежащий *** чем причинил материальный ущерб, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, об обстоятельствах реализации ФИО1 похищенного имущества, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата) и (дата), экспертными заключениями, которыми определена стоимость похищенного имущества.

Судом дана оценка показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел ФИО1 по каждому из фактов его противоправных действий был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по факту кражи телевизора Потерпевший №1 обоснованно был исключен судом, исходя из ее материального положения, установленного в судебном заседании.

Выводы суда в данной части являются обоснованными, мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 как два преступления, предусмотренные, каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация противоправных действий ФИО1 в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, верно счел возможность назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания суд первой инстанции не установил, а также законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд верно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения которого, назначения альтернативного лишению свободы наказания или его замены принудительными работами, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Требования ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы, касающиеся удовлетворения гражданского иска, разрешены судом правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.О. Жаров