Апелляционное постановление № 22-137/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-523/2024

№ 22-137/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя областного суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – Кочевой Я.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Калининой О.В., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Вохмянина Д.Н., потерпевшей Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2024 года, согласно которому

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, со средним общим образованием, разведенный, работающий генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ранее судимый:

- 14 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Кирова с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 09 февраля 2023 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. 01 июля 2023 года снят с учета по отбытии наказания;

- 11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 (3 эпизода) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- 24 июля 2024 года Первомайским районным судом г. Кирова с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 23 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2024 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 29.09.2023) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с 01.10.2023 по 02.10.2023) к 1 году лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с 30.10.2023 по 09.11.2023) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с 01.01.2024 по 04.01.2024) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данные преступления, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 сентября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтены периоды нахождения ФИО1 под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 30.09.2024 в период с 13.02.2024 по 22.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 23.09.2024 по 29.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 30.09.2024 по 18.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 19.11.2024 по 21.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.11.2024 до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшей Ю. взыскано 68983 рубля.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление потерпевшей Ю. в поддержание апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его защитника Вохмянина Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор отменить в части рассмотрения гражданского иска, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ю. с причинением последней значительного ущерба.

Преступления совершены ФИО1 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым. Указывает на то, что в результате похищенных планшета и сотового телефона она лишилась хранившихся на них документов, фотографий и контактов, восстановить которые полностью не удалось. Похищенное имущество не обнаружено в ходе следствия, ущерб осужденным не возмещен. По мнению автора жалобы, суд назначил ФИО1 менее строгое наказание, не применил дополнительное наказание и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Просит отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Глуховских М.С. и осужденный ФИО1, не соглашаясь с приведенными потерпевшей доводами, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражения государственного обвинителя и осужденного, выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Таким образом, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод о юридической квалификации действий ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у областного суда не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены такие смягчающие обстоятельства как, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, оказание материальной помощи своей семье, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, усилению, с учетом изложенных в жалобе доводов, не подлежит.

Отсутствие выводов суда о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, которое обязательным к назначению не является, на законность принятого решения не влияет.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденному определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем принятое судом решение об отказе потерпевшей Ю. в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, при совершении кражи имущества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания искового заявления потерпевшей следует, что в нем приведены конкретные обстоятельства о причинении ей нравственных страданий, связанных с хищением гаджетов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции указанные обстоятельства не выяснялись, а основным доводом отказа в удовлетворении исковых требований в этой части является противоречащее требованиям закона утверждение о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей Ю. о компенсации морального вреда подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления и приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд