Приговор № 1-325/2018 1-34/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-325/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «23» января 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овсянникова А.В., представившего удостоверения № и ордер №,

при секретаре Рытель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ полностью;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащемуся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 21 мин. по 19 часов 23 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Верный №» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью хищения, взял со стеллажа, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2» 16 упаковок конфет торговой марки «O'zera Gianduja», стоимостью 63 рубля 93 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1022 рубля 88 копеек, после чего, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не предъявив похищенный товар к оплате, однако был замечен сотрудницей магазина ФИО6, предъявившей требование остановиться и оплатить товар. В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), осознавая, что его действия больше не являются тайными для окружающих и раскрыты сотрудником магазина, которая в свою очередь понимает противоправный характер его действий, желая довести преступление до конца и совершить хищение, выбежал на улицу с похищенным и скрылся с места преступления, своими действиями открыто похитив принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО2» имущество, причинив ущерб на общую сумму 1022 рубля 88 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 52 мин. по 16 часов 53 мин., находясь в торговом зале магазина «Верный №1047» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью хищения, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2» две бутылки водки марки «Государев заказ», стоимостью 359 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 718 рублей, которые сложил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет и направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не предъявив похищенный товар к оплате, однако был замечен сотрудницей магазина ФИО7, предъявившей требование остановиться и оплатить товар. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что его действия больше не являются тайными для окружающих и раскрыты сотрудником магазина, которая в свою очередь понимает противоправный характер его действий, желая довести преступление до конца и совершить хищение, с целью удержания похищенного имущества и получения возможности с ним скрыться с места преступления, действуя открыто, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, которой нанес один удар рукой в область груди, после чего, оказывая сопротивление, нанес той один удар локтем руки в область нижней челюсти, причинив своими действиями последней физическую боль, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан другими сотрудниками магазина до приезда полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Овсянникова А.В., указав, что свою вину в содеянном признает полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости 2 стадии от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоиды, алкоголь). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.93-94).

У суда оснований не доверять заключению экспертов не имеется, и также считает ФИО1 вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, из которых одно покушение на совершение тяжкого преступления, а второе - средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом у него имеется наркотическая зависимость 2 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний (гепатит «С», ВИЧ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, по которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным приговором Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, в течение испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания, подлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления, с учетом данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить за каждое, наказание в виде лишения свободы:

- по ст.161 ч.1 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Государев заказ.Царь» – оставить по ее принадлежности потерпевшему; два СD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров