Приговор № 1-206/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-206/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 25 октября 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Синьковой С.В.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во времянке расположенной во дворе дома № ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, действуя умышлено, в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес своей сожительнице Потерпевший №1 ногами и руками, многочисленные удары в область тела и головы, причинив ей телесные повреждения в виде: -перелома 6-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещением, левостороннего пневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни; -кровоизлияний в мягкие ткани лица и теменной области головы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению *** экспертизы у ФИО1 ... Однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 114-115).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что подсудимый согласился с обвинением и в этой части, поскольку достоверных сведений о влиянии употребления алкоголя на совершение преступления суду не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления (т.1 л.д.117-118); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 123-125, 151-154, 200-202).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (т.1 л.д. 170), а также членов его семьи (т.1 л.д. 221, 222), мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учёте у нарколога не состоит (т.1 л.д. 205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 219), соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 224-226).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ***г. по ***г.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сланцы – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая