Приговор № 1-229/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-229/2024

УИД 04RS0011-01-2024-002102-28

Дело № 1-229/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 3 октября 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новолотского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........... судимого:

- 16.01.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 08.05.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятияот 29 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 9 ноября 2023 года. Административное наказание ФИО1 отбыл в период с 29 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «...........» без государственного регистрационного знака, припаркованного на расстоянии двух метров в юго-западном направлении от <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 15 часов 55 минут указанных суток начал движение, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1 за управлением указанного автомобиля был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, на расстоянии двух метровюго- западного направления от <адрес>. После чего, при наличии у ФИО1 признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д. 88-91, 93-95, следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, а также не было удостоверения тракториста-машиниста. Постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ продолжил распивать спиртные напитки. Автомобиль марки «...........» без государственного регистрационного знака принадлежит ему, покупал его в 2024 году за 100000 рублей в <адрес>. Договора купли-продажи у него нет, так как потерял его. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь дома, решил съездить до магазина «...........»вс. <адрес> на автомобиле марки «...........» без государственного регистрационного знака, поехал один. Вышел из дома, подошел к автомобилю, стоявшему за оградой <адрес>, сел за управление автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение. Около 16 часов 05 минут, когда ехал обратно домой, по <адрес> в районе <адрес> увидел в стекло заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали знак об остановке. Он остановился возле <адрес>. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, он также представился, пояснил, что у него нет с собой документов на автомобиль, нет водительского удостоверения. Далее для дальнейшего разбирательства он был приглашен в салон патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле ему разъяснили права, пояснили, что ведется аудио-видео наблюдение. После чего, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что он согласился. В дальнейшем при прохождении освидетельствования результат тестирования составил 1,16 мг/л, с данным показанием прибора он был согласен, акт освидетельствования подписал.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Будучи дополнительно допрошенным, пояснил, что марку автомобиля «ВАЗ 21150» в ранее данных им показаниях указал «...........», так как на руках не было документов, при составлении документов сотрудниками ГИБДД тоже указано «...........», что является неточным. Просит считать, как «...........». Со всеми составленными протоколами ознакомился и поставил свои подписи.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Из показаний свидетелей: П., на л.д.76-78,Ш., на л.д. 79-81,следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «...........» без государственного регистрационного знака. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Подали сигнал об остановке и автомобиль остановился в районе <адрес> В ходе разговора с водителем было установлено, что оттого исходит запах алкоголя изо рта. Попросили водителя пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился ФИО1. Затем ФИО1 были разъяснены права и обязанности, сообщено, что ведется видеозапись. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6820», прибор показал 1,16 мг/л, с результатами данного освидетельствования последний был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил свою подпись.При составлении административных протоколов ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД и установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району лейтенанта П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин. в <адрес> Бурятиязадержана автомашина «...........» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 1,16 мг/л.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятияпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ / л.д. 10-11/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 05 минут отстранен от управления автомобилем марки «...........» без государственного регистрационного знака/ л.д. 13/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6820 № ARLA – 1129, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 1,16 мг/л/ л.д. 15/.

Из протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГследует,что в 17 часов 05 минут задержан автомобиль марки «...........» без государственного регистрационного знака/ л.д. 17/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок улицы в 2–х метрах юго-западного направления от <адрес> Республики Бурятия, где расположен автомобиль «...........» без государственного регистрационного знака/л.д.18-20/.

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Т.следует, чтоводительское удостоверение ФИО1 не получал /л.д. 35/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 с результатом анализа 1,16 мг/л /л.д. 36-37/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квитанция анализатора паров этанолапризнана вещественным доказательством/л.д. 38-39/.

Протоколом осмотра предметов сфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГосмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, с видеозаписью, свидетельствующей о соблюдении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения /л.д.40-46/.

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, с видеозаписью признан вещественным доказательством /л.д. 47-48/.

Протоколом осмотра предметов сфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «...........» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, в корпусе серебристого серо-зеленого цвета, № кузова ХТА21150023257427/л.д. 56-57/.

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «...........» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, признан вещественным доказательством /л.д. 57/.

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,на автомобиль марки «...........» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, наложен арест с возложением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением указанным автомобилем /л.д. 66/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГосмотрен участок улицы в 2-х метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия,где со слов ФИО1 он начал движение за управлением автомобиля марки «...........» без государственного регистрационного знака/л.д. 59-61/.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины ФИО1 в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетелей: П., Ш., объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ........... /л.д. 73-74/.

Поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, в связи с чем, учитывая заключение комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

В судебном заседании оглашены характеризующие данные на подсудимого. ФИО1 судим. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Состоит на учете в ГБУЗ «...........» с диагнозом: «...........». По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика личности по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору Кабанского районного суда РБ от 16.01.2024 года. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, учитывая показания ФИО1, автомобиль марки «...........», 2002 года выпуска, принадлежит ему, подсудимый управлял данным транспортным средством при совершении преступления, данный автомобиль в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации.

При этом, арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: квитанцию паров этанола, компакт-диск следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Новолотского С.Н. за защиту подсудимого в ходе дознания в размере 16938 рублей и в суде в размере 2595 рублей, а всего: 19533 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «...........», 2002 года выпуска, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19533 (Девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова