Решение № 12-16/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № г.

УИД 26RS0007-01-2025-000345-30


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года с.Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А. при секретаре Белозеровой Н.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности председателя СПК "Курсавский" ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда жалобу председателя СПК "Курсавский" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 б\н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя СПК "Курсавский" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 б\н от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК "Курсавский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышестоящему должностном лицу данное постановление не обжаловалось.

В поданной жалобе председатель СПК "Курсавский" ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы, которые сводятся к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 б\н от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК "Курсавский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ввиду невыполнения требований судебного пристав-исполнителя о представлении перечня документов указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель указал, что считает постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает незаконным само требование от ДД.ММ.ГГГГ №, так как истребуемые документы не связаны с предметом проверки (исполнительного производства), о чём судебному приставу исполнителю было сообщено в ответе на вышеназванное требование.

В судебном заседании председатель СПК "Курсавский" ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, принимая во внимание позицию участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК "Курсавский" на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 043388977 возбуждено исполнительное производство 69342/23/26005-ИП о взыскании задолженности в размере 7255843.33 руб. в пользу ФИО4

Судебным приставом исполнителем Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО5 в адрес председатель СПК "Курсавский" ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлении документов необходимых для ведения исполнительного производства, в том числе учредительных документов, списка счетов, структурных подразделений, сведений о прибыли и убытках и т.д.

Требование судебного пристава-исполнителя получено СПК "Курсавский", что не отрицается заявителем и подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Председатель СПК "Курсавский" ФИО1 направил судебного приставу исполнителю ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором уведомил его, что и требуемые документы не являются необходимыми для осуществления действий в рамках исполнительного производства, тем самым не представив документов и не выполнив требование.

Ввиду изложенных обстоятельств в отношении председателя СПК "Курсавский" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов находясь по адресу с.<адрес> председатель СПК "Курсавский" ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по представлению перечня документов указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ получен председателем СПК "Курсавский" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное явилось основанием для привлечения председателя СПК "Курсавский" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 б\н от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СПК "Курсавский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ответом председателя СПК "Курсавский" ФИО1 на требование ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. В соответствии с ч. 34 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Направление председателем СПК "Курсавский" ФИО1 судебного приставу исполнителю ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором он уведомил его, что требуемые документы не являются необходимыми для осуществления действий в рамках исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, не свидетельствует о надлежащем исполнении требования судебного пристава-исполнителя и о принятии должником всех зависящих от него мер по исполнению требования в установленный срок.

Исследованный в судебном заседании ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует, что председателем СПК "Курсавский" ФИО1 приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности.

Указанные действия председателя СПК "Курсавский" ФИО1 нельзя признать достаточными и своевременными, документов, подтверждающих исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок, не представлено.

Доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требования судебного пристава-исполнителя не позволивших истребовать требование, суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, ввиду чего не представление должником истребуемых документов по своему усмотрению не отвечает требованиям Закона и образует состав административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не подлежит принятию во внимание, так как опровергается содержанием полученного заявителем протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится указание на время и место рассмотрение дела.

Иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя заявителем не приведено.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности председателя СПК "Курсавский" ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отсутствуют

Равным образом, не усматривается оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение, отсутствует.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числи и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 б\н от 03.04.2025 г. о привлечении председателя СПК "Курсавский" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Андроповского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 б\н от 03.04.2025 г. о привлечении председателя СПК "Курсавский" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя СПК "Курсавский" ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Д.А.Смыкалов