Приговор № 1-373/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-373/2018




Дело № 1-373/18


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Попкове И.А.

с участием

государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.

защитника – адвоката <данные изъяты> Гавриленко М.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая наступления таковых, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, <данные изъяты> реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты>, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму, с места совершения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, и поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гавриленко М.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший В.В в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что подсудимая ущерб возместила в полном объеме на сумму <данные изъяты> претензий к ней материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести<данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, а также установленные иные смягчающие обстоятельства не являются такими исключительными обстоятельствами, и учитываются судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа и принудительных работ, по изложенным выше обстоятельствам суд находит. Также не усматривает суд оснований и для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из указанных выше обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик



Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Олесик Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ