Приговор № 1-39/2024 1-481/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката – ФИО10 представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... (1-481/2023) в отношении

ФИО2, дата г.р., уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющее среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 дата года рождения, двоих малолетних детей ФИО7 дата года рождения и ФИО8 дата года рождения, официально не трудоустроенной,

судимой:

- дата Красноярским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной дата по отбытию срока наказания; дата решением Волжского районного суда адрес установлен административный надзор сроком на 3 года;

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденной:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так она, постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес – мировым судьей судебного участка №... адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

дата в период времени с 14 часов 54 минут до 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, где проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, а именно: «ПЕРСИЛ Сенситив гель 1,3л», принадлежащим ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла с торговой витрины: «ПЕРСИЛ Сенситив гель 1,3л», стоимостью 316 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 632 рубля 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направилась к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца ей не удалось, по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2, пройдя кассовую зону, была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 40 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, предоставила в суд ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину по предъявленному ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие подсудимой, не установлено, преступление, в котором она обвиняется относится к категории небольшой тяжести.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой от дата содержащиеся в т. 1 л.д. 42-45, из которых следует, что дата, примерно в 15.00 часов, точное время она не помнит, она шла по адрес, где увидела магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ФИО3, 137 и решила зайти в него, чтобы купить воды. В магазине она увидела на витрине гель для стирки Персил. При этом она обратила внимание, что сотрудников магазина и покупателей в отделе не было, за ее действиями никто не наблюдал. В этот момент у нее возник умысел на совершение хищения. Она огляделась, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрины поочередно 2 бутылки геля для стирки Персил по 1,3 литра каждая, положила их в полиэтиленовый пакет, который был у нее при себе. После этого она пошла на выход из магазина, не подходя к кассе и не оплатив товар, но в дверях магазина к ней подошел сотрудник магазина и остановил ее, попросил пройти с ним в служебное помещение и выдать похищенное, на что она прошла с ним обратно в магазин и добровольно вынула из пакета и отдала ему две бутылки геля для стирки Персил, которые она пыталась похитить из магазина. После этого приехали сотрудники полиции, доставили ее в отдел полиции и опросили.

В ходе допроса ей была предоставлена видеозапись с видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. На данной видеозаписи она себя опознала уверенно, именно она на данной видеозаписи совершает хищение 2 бутылок геля для стирки Персил. На данной видеозаписи она была одета в черную куртку, бежевую жилетку, черные штаны, бело-черные кроссовки, розовую шапку, на спине надет бежевый рюкзак, в руках черный полиэтиленовый пакет.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 108-110) из которых следует, что с декабря 2019 года он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в том числе курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. дата он находился на своем рабочем месте, ездил по курируемым им объектам, от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, а именно от ФИО9 по телефону ему стало известно что при просмотре видеоархивов он обнаружил, что дата в 15.14 час неизвестная женщина, одетая в черную куртку, черные штаны и бежевую жилетку, в розовой шапке на голове и с бежевым рюкзаком на спине, с черным полиэтиленовым пакетом в руках, совершает кражу товара, а именно двух бутылок геля для стирки «Персил сенситив» по 1.3 литра, стоимостью 316 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 632 рубля 40 копеек без учета НДС, которые она взяла с полки -стеллажа в отделе бытовой химии, сложила в пакет и направилась с ними к выходу из магазина, не подходя к кассе и не оплачивая товар. ФИО9 догнал ее, когда она выходила из магазина и попросил выдать похищенное имущество. Женщина созналась, что она хотела похитить две бутылки средства для стирки «Персил сенситив» и достала их из пакета. В случае доведения преступления до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 632 рубля 40 копеек без учета НДС.

- показаниями свидетеля ФИО9 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 114-116) из которых следует, что он работает в ОАО «Агроторг» в должности продавца-кассира. В его обязанности входит продажа, выкладка товара, работа за кассой, обеспечение сохранности товара. В магазине ведется видеонаблюдение, в режиме «Самарского» времени. дата он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, просматривал видео с камер видеонаблюдения магазина в режиме онлайн. При просмотре видео он обратил внимание на подозрительную женщину, небольшого роста, среднего телосложения, одетую в бежевую жилетку поверх черной куртки, черные штаны, белые с черным кроссовки, розовую шапку, на спине у нее был бежевый рюкзак, в руках черный пакет, он стал наблюдать за ней по камерам, женщина подошла к витрине с бытовой химией, в 15 часов 14 минут она взяла своей рукой со стеллажа бутылку средства для стирки «Персил Сенситив гель 1,3 л» и быстро убрала его в свой пакет, затем сразу взяла вторую бутылку «Персил Сенситив Гель 1,3 л» и так же засунула его в пакет. Когда она брала товар рядом с ней никого не было. Он наблюдал за ней по камерам видеонаблюдения. Женщина сразу пошла к выходу, при этом к кассе она не подходила и товар не оплачивала. Он понял, что она совершает хищение и побежал за ней. Он догнал ее в дверях магазина, когда она выходила из него с неоплаченным товаром. Он спросил у нее нет ли у нее при себе неоплаченного товара. Женщина ответила, что она хотела похитить из магазина две бутылки геля для стирки «Персил». Он попросил ее вернуться в магазин, они вместе зашли в обратно в магазин и женщина достала из своего пакета две бутылки «Персил сенситив 1,3 л». Он вызвал полицию и написал заявлению. Женщину, которая представилась ФИО2 задержали сотрудники полиции. О факте хищения он сообщил менеджеру по безопасности Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 632 рубля 40 копеек.

Вина подсудимой ФИО2 по вышеуказанному преступлению также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО9, зарегистрированное в книгу учета сообщений преступлений под номером 21677 от дата согласно которому, он просит привлечь к установленной ответственности неизвестную ему женщину, которая дата примерно в 15.14 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, совершила хищение продукции магазина (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023г., согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка о стоимости похищенного, счет фактура, диск с видеозаписью, «ПЕРСИЛ Сенситив гель1,3 л» 2 шт. (т. 1 л.д. 7);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес – мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от дата, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2023г., согласно которому осмотрены: «ПЕРСИЛ Сенситив гель 1,3 л» в количестве 2 шт., которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и переданы на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов документов от 19.10.2023г., согласно которому осмотрены: счет-фактура №... от дата, справка о нанесении материального ущерба (т.1 л.д. 126-128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2023г., согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями от дата, и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в конверте при материалах уголовного дела (т 1 л.д. 117-123).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 суд считает их достоверными, допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимой ФИО2, признавшей свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами осмотров документов и иными доказательствами.

Оглашенные показания подсудимой ФИО2, признавшей свою вину в полном объеме, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла ФИО2 на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевших с корыстной целью, ФИО2 осознавала, что действует тайно, её действия для потерпевших и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО2 предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желала совершить преступное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не замужем, имеет постоянное место жительство и регистрации, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 49-50), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 64), состояла на учете у врача нарколога с 2012г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снята с учета дата в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 63) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей 2018 и 2020 годов рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник ФИО10 суду не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО2 судима (приговор от дата), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает наличие в её действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется принципами восстановления социальной справедливости, судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, учитывает цели наказания и влияние на условия жизни ее семьи, личность ФИО2, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, тем самым суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, ограничений, при назначении наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде обязательных и исправительных работ не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, в связи с чем указанные виды наказания ФИО2 назначены быть не могут.

При назначении окончательного размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, но не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Советским районным судом адрес от дата, суд, назначая ФИО2 окончательное наказание, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

Также судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда адрес от дата, вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие сведений о нарушение возложенных на осужденную обязанностей по приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и постановляет о самостоятельном исполнении данного приговора.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №..., Счет-фактура №... от дата, CD- диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, ФИО3, 137 хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129) - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, «ПЕРСИЛ Сенситив гель1,3 л.» в количестве 2 шт. - переданы на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 (т.1 л.д. 100) считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –