Апелляционное постановление № 22-4179/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 1-491/2019

Судья р/с Иванова И.М. № 22-4179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 октября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тивилевой И.Г.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Михайлова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления прокурора Кудрявцеву С.Н., осужденного ФИО1, адвоката Тивилевой И.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также в незаконном изготовлении, переделке огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что при назначении ФИО1 наказания суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 А, А. назначено судом с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет свободы.

Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, в то время, когда максимально возможное наказание с учетом применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не могло превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Просит приговор изменить. Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, а также по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.

В остальной части представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учел то, что он ранее не судим, <данные изъяты>, женат, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, является пенсионером, продолжает трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не учел того, что максимальное наказание не могло превысить 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, на что обоснованно указано в представлении прокурора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает все смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ, смягчить до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить

Председательствующий Т.Д. Карасева