Приговор № 1-157/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 17 октября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № 0024745 от 16.10.2018,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся

<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> 16, ранее судимой 02.04.2013 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 01.10.2014 по отбытию наказания, 16.03.2016 мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 18.08.2016 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 22.07.2018 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошла во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО., где незаконно, через входную дверь, приникла в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила 30 яиц по цене 6 рублей за штуку на сумму 180 рублей, женскую обувь (шлепанцы) стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 480 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано ее защитником Кузнецовой О.А.

Потерпевший ФИО обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, сумму причиненного ущерба и квалификацию ее действий она не оспаривает, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, судом установлены по данному уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной лишь мерами наказания, связанными с изоляцией её от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03.10.2018 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: женскую обувь (шлепанцы) красного цвета, мужские шорты красного цвета, хранящиеся у ФИО., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Судья: