Приговор № 1-89/2025 1-991/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-89/2025

№ №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Зиновьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образованием, женатого, работающего директором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> ИНН № на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя в указанном Обществе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, согласно п. 12.1 Устава <данные изъяты>, утвержденного решением № единственного учредителя указанного Общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав) руководство текущей деятельностью <данные изъяты> осуществляется единоличным исполнительным органом – директором. Согласно п. 12.3 Устава к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Согласно п. 12.4 Устава директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, в том числе трудовые; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; открывает в банках расчетные, депозитные и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами; утверждает штаты, издает ФИО4 (в том числе по приему и увольнению работников), обязательные для всех работников Общества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором вышеуказанного Общества, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, положенных последнему на основании п. 1 ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с получением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывного ранения при участии в Специальной Военной Операции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории <адрес>, для реализации задуманного - хищение денежных средств Потерпевший №1, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, позиционируя себя квалифицированным юристом, обладающим положительным опытом в расторжении контрактов с Министерством ФИО4 РФ, заведомо осознавая, что законных оснований для расторжения контракта с МО РФ у Потерпевший №1 не имеется, предложил Потерпевший №1 заключить договор об оказании юридических услуг в рамках которого гарантировал Потерпевший №1 расторжение контракта с МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обманул, обозначив последнему стоимость своих услуг и необходимость возмещения транспортных расходов. Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ранее ему знакомого ФИО1, не обладая познаниями в области юриспруденции, доверяя последнему ввиду сложившихся дружеских отношений, согласился на заключение договора с ФИО1

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, сообщал Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о необходимости компенсации транспортных расходов, ввиду чего выдвигал требования о перечислении денежных средств на его банковский счет. В указанный период времени Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 ввиду доверительных отношений, согласился перечислить ФИО1 денежные средства, в связи с чем, передал просьбу о переводе принадлежащих ему денежных средств своей сестре – Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, поскольку часть денежных средств Потерпевший №1 хранилась на банковском счете Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 27 минут по московскому времени, Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 5 000 рублей, фактически принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, желая создать у Потерпевший №1 видимость реальности исполнения принятых на себя обязательств по расторжению контракта о прохождении военной службы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> инициировал выдачу нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, согласно которой, Потерпевший №1 уполномочивает ФИО1 быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, федеральном суде, мировом, Верховном, Конституционном, Европейском суде по правам человека, Министерстве имущественных отношений, органах государственной власти и местного самоуправления, с любыми физическими лицами, юридическими лицами любой формы собственности и организационно-правовой формы на территории Российской Федерации, в том числе в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, отделе проведения экспертиз, в том числе судебно-медицинских экспертиз, организациях осуществляющими оценочную деятельность, сервисных центрах, архивах, нотариальных конторах, ИФНС, во всех страховых компаниях и их филиалах, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, органах внутренних дел, Министерства внутренних дел, МО РФ, многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, управляющих компаниях, Социальном Фонде России, кредитных учреждениях, торговых организациях всех форм собственности по вопросам ведения досудебной претензионной работы, с правом подписи и подачи претензии, ведения всех его дел.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, сообщал Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о необходимости компенсации транспортных расходов, ввиду чего выдвигал требования о перечислении денежных средств на его банковский счет. В указанный период времени Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 ввиду доверительных отношений, и, полагающий, что ФИО1 исполняет взятые на себя обязательства по расторжению контракта, заключенного между ним и МО РФ, согласился перечислить ФИО1 денежные средства, в связи с чем, передал просьбу о переводе принадлежащих ему денежных средств своей сестре – Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, поскольку часть денежных средств Потерпевший №1 хранилась на банковском счете Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по московскому времени, Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей, фактически принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минут по московскому времени, Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 10 000 рублей, фактически принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>, зная, что не обладает необходимыми компетенциями, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, разработал проект договора оказания юридических услуг, согласно которому <данные изъяты> в лице директора ФИО1 приняло на себя обязательства по: проведению полного юридического сопровождения Потерпевший №1, находящегося в статусе военнослужащего контрактной службы МО РФ, по представлению его интересов в МО РФ, представлению в статусе военнослужащего контрактной службы МО РФ, по представлению его интересов в МО РФ (п. 1.1.1); представлению интересов Потерпевший №1 в рамках указанного договора в МО РФ, судах всех инстанций, в органах исполнительской власти, местного самоуправления, администрациях, муниципалитетах, военной прокуратуре, военной полиции, генеральной прокуратуре, полиции Российской Федерации, федеральной службы судебных приставов, федеральной службы безопасности, в отношениях с юридическими лицами (п. 1.1.2.); представлению интересов Потерпевший №1 по расторжению МО РФ в судебном порядке по контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.3); оказанию консультационных услуг правового характера в рамках настоящего договора (п. 1.1.4); проведению досудебной работы с представителями МО РФ и военного комиссариата по урегулированию спора по расторжению контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ с возможным заключением мирового соглашения (п. 1.1.5), зная при этом, что исполнить принятые на себя обязательства не может, поскольку не имеет прав в административном порядке представлять интересы Потерпевший №1 в гарнизонных (военных) судах, так как не имеет высшего юридического образования, наличие которого предусмотрено ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ.

В проект указанного договора директор Общества ФИО1, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, внес заранее оговоренные с неосведомленным о преступном умысле Потерпевший №1 условия, согласно которых за выполненные работы Потерпевший №1 принимает на себя обязательства: оплатить директору <данные изъяты> ФИО1 300 000 рублей из расчета 100 % авансовым платежом (п. 1.2.1), передать на депозит наличными сумму в размере 1 600 000 рублей, которые директор <данные изъяты> ФИО1 в добровольном досудебном, претензионном, либо судебном порядке (разбирательстве) возмещает МО РФ, зная при этом, что законно и обоснованно начисленное денежное довольствие не может быть взыскано МО РФ с военнослужащего, а именно с Потерпевший №1, тем самым воспользовавшись отсутствием у последнего необходимых познаний в области юриспруденции, то есть обманул.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут по местному времени, ФИО1, находясь на территории <адрес>, подписал с Потерпевший №1 заранее подготовленный ФИО1 договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому директором <данные изъяты> ФИО1 не могли быть выполнены в силу отсутствия ранее указанных прав и компетенций.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 19 минут по 09 часов 41 минуту по местному времени, Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и находящийся с последним в доверительных отношениях, во исполнение взятых на себя обязательств через банкоматы №, № отделения публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», расположенные по адресу: <адрес>, намеревался снять с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Самарский» публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей, однако снял лишь 1 600 000 рублей, которые в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, передал наличными ФИО1

В указанный период времени, ФИО1, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, находясь в помещении отделения публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес> передал Потерпевший №1 договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заранее подготовленную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей, хотя, фактически, принял от Потерпевший №1 1 600 000 рублей. Оставшуюся часть суммы Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, обещал перевести в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту по московскому времени, Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, перевел со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о необходимости компенсации транспортных расходов, ввиду чего выдвинул требование о перечислении денежных средств на его банковский счет. В указанный период времени Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 ввиду доверительных отношений, и, полагающий, что ФИО1 исполняет взятые на себя обязательства по расторжению контракта, заключенного между ним и МО РФ, согласился перечислить ФИО1 денежные средства, в связи с чем, передал просьбу о переводе принадлежащих ему денежных средств своей сестре – Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, поскольку часть денежных средств Потерпевший №1 хранилась на банковском счете Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минут по московскому времени, Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 59 500 рублей, из которых ФИО1 32 774 рублей были расходованы на нужды Потерпевший №1 по просьбе последнего, а 26 726 рублей были похищены ФИО1

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, с целью придания правомерности и законности своих действий, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения оплаты по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего выдвинул требование о необходимости перечисления денежных средств на его банковский счет. В указанный период времени Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 ввиду доверительных отношений, и, полагающий, что ФИО1 исполняет взятые на себя обязательства по расторжению контракта, заключенного между ним и МО РФ, согласился перечислить ФИО1 денежные средства, в связи с чем, передал просьбу о переводе принадлежащих ему денежных средств своей сестре – Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, поскольку часть денежных средств Потерпевший №1 хранилась на банковском счете Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по московскому времени, Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес>, перевела со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых ФИО1 45 411 рублей были расходованы на нужды Потерпевший №1 по просьбе последнего, а 154 589 рублей были похищены ФИО1

Таким образом, ФИО1 являясь директором <данные изъяты>, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия, используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 1 926 315 рублей, которыми в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /том 2 л.д.127-129, 130-136, том 3 л.д.2-12, 23-26, л.д. 173-176, том 4 л.д.70-74, л.д.162-164/ из совокупности которых следует, что окончил Елабужскую средне-специальную школу милиции по специальности «Правоохранительная деятельность» квалификация «Юрист» в 1993 году. Образование средне-специальное. С 2007 года является единственным учредителем и руководителем <данные изъяты>. Основной вид деятельности - грузоперевозки, в дополнительный вид входит, в том числе деятельность в области права, бухгалтерский учет и аудит, консультирование по вопросам коммерческой деятельности. На сегодняшний день в штате организации два сотрудника это он как директор организации и его супруга в должности бухгалтера-операциониста. Средний доход в месяц указанной организации составляет 100 000 рублей. ООО <данные изъяты> было учреждено им в 2023 году, он также являлся единственным учредителем и руководителем. Основной вид деятельности - деятельность в сфере связей с общественностью. В штате организации находится только он. Практически указанная организация не работала, дохода не приносила.

С Потерпевший №1 знаком уже порядка 5 лет. Находился с ним в дружеских отношениях. В июне или июле 2023 года Потерпевший №1 заключил контракт с Министерством ФИО4. В ноябре или декабре 2023 года Потерпевший №1 получил ранение на специальной военной операции. Так как они поддерживали с ним связь периодически по мере возможности по телефону, Потерпевший №1 рассказал ему о своем ранении и что его госпитализировали в <адрес>, где он проходил лечение. Потерпевший №1 обратился к нему за помощью в расторжении контракта с Министерством ФИО4 РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2024 года, так как Потерпевший №1 обращался к нему с вопросами расторжения контракта с Министерством ФИО4 РФ на основании его состояния здоровья, он предложил ФИО21 заключить договор, сразу обозначил Потерпевший №1, что он хочет 300000 рублей за юридические услуги и 1600000 рублей он обозначил Потерпевший №1 как депозит, который нужно будет вернуть в случае расторжения контракта. Он ничего больше не придумал, как обозвать это депозитом, хотя ОКВЭД <данные изъяты> подобного вида деятельности нет, как и нет лицензии на банковскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в квартире, которую Потерпевший №1 снимал посуточно, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был подписан договор, после чего ДД.ММ.ГГГГ они проследовали в офисе банка «ПСБ» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 снял в банкомате и передал ему денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Он в свою очередь передал Потерпевший №1 квитанцию, но поскольку квитанция была подготовлена им заранее, ДД.ММ.ГГГГ, он не мог предположить, что у Потерпевший №1 возникнут трудности с полным снятием денежных средств, и написал общую сумму, отраженную в договоре 1900000 рублей. Также в январе и в феврале 2024 года ему на банковскую карту были перечисления в общей сумме 300 000 рублей от сестры Потерпевший №1 – Свидетель №1 во исполнение поручения Потерпевший №1. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, на личные нужды, какую-то часть денежных средств передал супруге на ее личные нужды, на лечение дочери, также передавал наличными своей маме на лечение, когда находился в <адрес>. Денежные средства, которые он получил от Потерпевший №1 1600000 рублей наличными, он хранил у себя в портфеле. Часть денежных средств, которые он получил от Свидетель №1 переводами до заключения договора он потратил на транспортные расходы в <адрес>, где консультировался с врачами по поводу диагноза и перспективы признания Потерпевший №1 негодным к военной службе. К кому именно ездил консультироваться, он не помнит, организацию тоже не помнит, консультации, проходили бесплатно. По результатам консультаций точного ответа он не получил, ему сказали, что Потерпевший №1 нужно провести полное обследование, по итогам его проведения принять решение о необходимости хирургического вмешательства. В случае похождения лечения и оперативного вмешательства по извлечению осколков, а в дальнейшем, после выдачи медицинским учреждением выписного эпикриза, обратиться в воинскую часть для получения направления на военно-врачебную комиссию. Он понимал, что в отсутствие оперативного вмешательства и наличия больничных листов по заболеваниям, не связанными с теми, по которым можно расторгнуть контракт с Министерством ФИО4 РФ, и которые перечислены в указе Президента, Потерпевший №1 не сможет расторгнуть контракт с Министерством ФИО4 РФ.

Предпринятые им действия не имели юридически значимых последствий для исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного с Потерпевший №1 Он встречался с участковым, участвовал в мировом суде, представлял интересы Потерпевший №1 в ФССП, <адрес>, вызывал Потерпевший №1 скорую, но это никак не относилось к предмету договора, это было все в рамках дружеских отношений с Потерпевший №1

Он перестал выходить на связь с Потерпевший №1 примерно после ДД.ММ.ГГГГ, после прихода к тому военной полиции, так как к этому времени денежные средства, полученные от Потерпевший №1 и Свидетель №1, им были полностью потрачены, поскольку у него возникли финансовые трудности. Ему было стыдно перед Потерпевший №1 и совестно, поэтому он еще намеревался вернуть ему деньги и сохранить отношения, но в конце апреля он понял, что вернуть деньги не сможет и стал скрываться от Потерпевший №1

Таким образом, он признает, что его действиями причинен ущерб Потерпевший №1 Также хочет пояснить, что положительного опыта в расторжении контракта с Министерством ФИО4 РФ у него не было. Он намерен возмещать Потерпевший №1 ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, приносит свои искренние извинения. Он хотел помочь, но не смог.

В ходе очных ставок между никитиным О.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1, а также со свидетелем Свидетель №1, ФИО10 даны изобличающие себя показания.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, (том 1 л.д. 163-167, том 2 л.д.68-71, том 4 л.д.43-46, 144-147) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является рядовым по контракту Вооруженных сил РФ в должности «стрелок». Службу проходит в в/ч № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его направили в зону специальной военной операции (далее – СВО). ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение, проходил лечение в госпиталях Министерства ФИО4. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и продолжил лечение в местных учреждениях здравоохранения. ФИО1, с которым он познакомился приблизительно пять лет назад, с слов последнего работает юристом, представляет интересы людей в судах. Между ними с ФИО1 были дружеские отношения, он ему доверял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему помощь в виде оказания юридических услуг по расторжению контракта с Министерством ФИО4. ФИО1 заверил его, что обладает нужными знакомствами в <адрес>, а также то, что у него уже имеется опыт работы по расторжению контрактов с Министерством ФИО4, уже был человек, который обращался к ФИО1 с аналогичной проблемой и ФИО1 смог ее решить – контракт между ним и Министерством ФИО4 был расторгнут. Сейчас, когда он уже самостоятельно разобрался в этом вопросе и знает, как работает механизм расторжения контракта с Министерством ФИО4, он понимает, что ФИО1 этого сделать не мог, и, получается на тот момент у него уже было намерение его обмануть.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 сообщить о том, что он вернулся в <адрес> и может встретиться с ним. ФИО1 подъехал к нему домой. Сумму за свои услуги ФИО1 обозначил ему сразу – 1 900 000 рублей, которая складывалась из 300 000 рублей, которые предназначались ФИО1 за оказанные юридические услуги, и 1 600 000 рублей, которые, по словам ФИО1 он обязан был компенсировать Министерству ФИО4 за выданную форму, питание и другие сопутствующие расходы, данные денежные средства в договоре были указаны как депозит. Также ФИО1 пояснил ему, что 1 600 000 рублей будут лежать в ячейке и как только Министерство ФИО4 затребует их, ФИО1 указанные денежные средства отдаст им. ФИО1 говорил, что будет предоставлять ему на бумаге всю ту работу, которую будет проделывать для расторжения контракта между ним и Министерством ФИО4. Договоренность состояла в том, что ФИО1 будет скидывать все документы, которые будет подготавливать и отправлять, вплоть до чека об отправке писем. Однако никакого отчета ФИО1 перед ним не вел. Единственное, что ФИО1 скидывал ему, это фотографии себя возле зданий прокуратуры, суда, на этих фотографиях ФИО1 просто находился рядом со зданием, никаких свидетельств того, что ФИО1 посещал эти здания, представляя его интересы, представлено ФИО1 не было. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение ФИО1 и ФИО1 предложил ему проехать до нотариуса, чтобы оформить от его имени доверенность на ФИО1, у нотариуса оформили доверенность в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ФИО1 заехал за ним, и они отправились в банк «ПСБ» по адресу: <адрес>. Выбор банка был обусловлен счетом, куда ему приходило денежное довольствие от Министерства ФИО4. Они подошли к банкомату по вышеуказанному адресу и сначала он намеревался снять всю сумму – 1 900 000 рублей, но по каким-то причинам банкомат не смог этого сделать и выдал ему только 1 600 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО1 передал ему экземпляр договора. Тогда они договорились с ФИО1, что остаток, равный 300 000 рублей, он передаст позднее тогда, когда они ФИО1 потребуются. Денежные средства в размере 1 600 000 рублей были переданы им наличными ФИО1, которые ФИО1 убрал в свою сумку. Как ФИО1 в дальнейшем распорядился на самом деле указанными денежными средствами ему неизвестно. После этого, прямо в вышеуказанном офисе банка «ПСБ» они подписали договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 выдал ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял от него по вышеуказанному договору 1 900 000 рублей, объяснив это тем, что ничего страшного не произошло, остаток он сможет отдать потом. Приблизительно в феврале 2024 года, он отправился на лечение в <адрес>, о чем он предупредил ФИО1 Также, ФИО1 на всякий случай для связи он предоставил номер телефона своей сестры Свидетель №1. Со слов сестры ему известно, что в момент его отсутствия ей писал и звонил ФИО1, который просил в срочном порядке передать наличными 300 000 рублей, которые он ему должен. Сестра пояснила, что наличными этих денег у нее нет, она может только перевести. Тогда они договорились, что денежные средства, которые предварительно отправлял ей он, она ФИО1 переведет, что она и сделала. После произошедших событий, изредка ФИО1 звонил ему и заверял, что все идет хорошо, дело двигается, просил не волноваться. Приблизительно в апреле 2024 года ФИО1 сказал, что передал медицинские документы о ранениях и продолжении лечения в воинскую часть. Однако впоследствии к нему домой приезжали из военной полиции, которым он предоставил документы об ограничении военной службы (категории Г), а также о прохождении им лечения. Так он понял, что ФИО1 обманул его, никакие документы он в воинскую часть не направлял. В этой связи он позвонил ФИО1, чтобы разобраться в произошедшем, на что ФИО1 обвинил его, что это он ничего не отправлял, поэтому ФИО1 никуда и не обращался. Он объяснил ФИО1, что находился в розыске и если ФИО1, являясь его представителем по доверенности, не представит документы о его нахождении на больничном, то его заберет военная полиция. После случившегося он попросил скинуть ФИО1 хоть какие-нибудь документы, которые ФИО1 составлял или направлял в его интересах в рамках расторжения контракта с Министерством ФИО4, на что ФИО1 разозлился и сказал, что ничего делать не будет, и так ничего и не прислал. После этого, ФИО1 перестал выходить с ним на связь. Неоднократно он пытался выйти на связь с ФИО1, приезжал к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, однако дверь ему никто не открывал. На телефонные звонки и сообщения ФИО1 не отвечал. Уже после того момента, как он написал заявление в полицию, ФИО1 связался с его сестрой и сказал ей, что от них не прячется и обязуется через два-три дня вернуть все денежные средства. В последующем ФИО1 отсрочивал возвращение денежных средств и по итогу денежные средства так и не вернул.

Никакие акты выполненных работ он с ФИО1 не подписывал. Один раз он взял с собой ФИО1 приблизительно в январе 2024 года для того, чтобы показать, где находится воинская часть, а также где там находится штаб. При этом, документы, которые им были переданы в тот раз были составлены им, характер поездки ФИО1 носил экскурсионный характер, ФИО1 никаких документов не предоставлял. В этот день он познакомил ФИО1 с заместителем командира с позывным «Историк», которому он передал на подпись подготовленные им заранее документы. В последующем ни командиры, ни знакомые ребята из роты ФИО1 там не наблюдали. Также ФИО1, с ним по врачам не ходил, он везде ходил самостоятельно. Возможность прохождения дополнительной экспертизы в случае, если комиссия признала бы его годным к прохождению службы, они с ФИО1 не обсуждали, ФИО1 ссылался только на именитые знакомства в <адрес>, которые помогли бы расторгнуть контракт. Обязательства, взятые на себя по договору оказания юридических услуг №А 08/24-SR от ДД.ММ.ГГГГ, он не нарушал, от лечения, госпитализации, прохождении ВВК не отказывался.

В ходе очной ставки между ним и ФИО1 он данные показания подтвердил. /т. 3 л.д. 2-12/

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гола, Потерпевший №1 была уточнена сумма ущерба, причиненная действиями ФИО1 равная 1926315 рублей и то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект договора оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 4 л.д. 136-143/

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании пояснила, что её сын Потерпевший №1 погиб в ходе участия в специальной военной операции. Исковые требования заявленные сыном поддерживает.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 176-179) следует, что ее брат Потерпевший №1, в июле 2023 года отправился в зону специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ее брат после получения ранений вернулся в <адрес>. От брата ей стало известно о том, что он обратился за помощью к своему знакомому ФИО1, который должен был помочь ему расторгнуть контракт с Министерством ФИО4. Ей было известно, что между ФИО1 и ее братом заключен договор об оказании юридических услуг. Со слов брата она знает, что он отдал ФИО1 1 600 000 рублей, которые со слов ФИО1 требовало Министерство ФИО4. Также брат сказал ей, что он должен ФИО1 отдать еще 300 000 рублей за оказанные последним юридические услуги, но поскольку ее брат уезжал лечиться в г Санкт-Петербург, он попросил передать ее эту сумму денежных средств ФИО1 Также в последующем по просьбе брата она переводила денежные средства ФИО1 Она написала ФИО1 с просьбой информировать ее обо всем, что он делает для ее брата в рамках расторжения контракта с Министерством ФИО4. ФИО1 согласился и сказал ей, что до конца мая 2024 года он все сделает и контракт будет расторгнут. После этого, ФИО1 стал ей скидывать фотографии, на которых было видно, что он стоит рядом с воротами, ведущими в воинскую часть в <адрес> или рядом с Администрацией Президента РФ, также были фотографии, где ФИО1 стоит рядом с прокуратурой, никаких отчетов о проделанной работе и составленных документах он не направлял.

В период с февраля по март 2024 года ФИО1 несколько раз обращался к ней за денежными средствами на дорогу в <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, ему были отправлены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к ней домой и просил передать деньги наличными денежными средствами, но она ответила отказом, поскольку у нее деньги были только на счету. При встрече ФИО1 обещал показать документы, составленные им для ее брата, но по факту ничего не показал, а лишь сетовал на то, что брат злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно про ситуацию, что ее брат спрашивал у ФИО1 направлял ли тот медицинские документы в воинскую часть, тот ответил утвердительно, а после этого, к нему приезжала военная полиция, которая была не осведомлена о прохождении ее братом лечения. После этого, между ее братом и ФИО1 завязалось недопонимание, поскольку ФИО1 соврал ее брату. После этого, ее брат потребовал от ФИО1 отчета о проделанной работе, но тот разозлился и перестал выходить на связь. Она тоже пыталась связаться с ФИО1, но он также перестал поддерживать связь со ней. В июне 2024 года ей звонил ФИО1 и сообщил, что он готов вернуть деньги и просил на это пару дней. По прошествии этого времени, ФИО1 деньги не вернул, продолжил скрываться от нее и брата.

В ходе очной ставки с ФИО1 Свидетель №1 подтвердила данные показания (том 3 л.д.137-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 64-66) следует, что с июня 2020 года он служит в воинской части № сначала в должности врача госпитального взвода медицинской роты, должность начальника отделения анестезиологии и реанимации операционно-перевязочного взвода медицинской роты занимает с сентября 2021 года. В его обязанности входит: оказание первой врачебной и неотложной помощи военнослужащим: обследование, консультация военнослужащих. Прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) на данный момент проводится по определенному порядку. Военнослужащий обращается с жалобами в медицинскую роту части, где его консультирует и осматривает медицинский специалист, который определяет его диагноз и отправляет его к профильному (узкому) специалисту – в военный госпиталь. Узкий специалист в госпитале после обследования и назначения необходимых анализов и исследований выставляет ему окончательный диагноз и определяет дальнейшую тактику лечения и необходимость освидетельствования. В случае принятия решения о необходимости освидетельствования врач выставляет ему категорию годности к военной службе, назначает дату госпитализации и порядок прохождения ВВК. После этого, в медицинской части роты подготавливается необходимый комплект документов для прохождения ВВК. В указанный пакет входит: направление на ВВК, выданный узким специалистом военного госпиталя, медицинскую и служебную характеристику. Далее, по рапорту военнослужащего выдается направление на стационарное обследование и выписка из ФИО4. Обследование происходит также в военном госпитале в пгт. Рощинское или в Самарском. На стационарном лечении в военном госпитале военнослужащие проходят всех основных специалистов, необходимых для ВВК, и необходимый минимальный перечень исследований. После этого, лечащим врачом составляется представление на ВВК, который рассматривает консилиум врачей военного госпиталя и выставление окончательного диагноза и категории годности при личном присутствии военнослужащего. Выставление категории годности к военной службе военнослужащему и рекомендации его к проведению имеет право лишь тот медицинский специалист, который имеет сертификат и прошел обучение по проведению военно-врачебной комиссии. На вопрос следователя, возможно ли прохождение лечения военнослужащего в гражданских поликлиниках, если да, то будут ли документы, составленные указанными учреждениями рассматривается на ВВК и приниматься во внимание, пояснил, что военнослужащий может обращаться в гражданские учреждения Министерства Здравоохранения РФ по собственному желанию и по экстренным случаях, а также при направлении воинской части при условии отсутствия узкого специалиста в военном госпитале. Документы, составленные гражданскими поликлиниками, будут рассматриваться, но без подтверждения данных обследований и диагнозов военными врачами-специалистами роли при прохождении ВВК иметь не будут. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе список болезней, по которым определяется категория годности к военной службе. Этот нормативно-правовой акт находится в общем пользовании. В дополнение у казанному постановлению Правительство была утверждена методика прохождения ВВК, которая подразумевает в себе направление ВВК только тех военнослужащих, чье состояние здоровья подходит под категории «Д», «В» (определенный список болезней и социально-значимых заболеваний, таких как ВИЧ, гепатит В и С, туберкулез). При поступлении на воинскую службу военный комиссариат направляет на прохождение ВВК для определения категории годности к военной службе, заключение которой отражается в медицинской карточке военнослужащего, который вшивается в личное дело военнослужащего при приеме на службу. В случае, если военнослужащим открыт больничный лист в гражданской поликлинике, и он проходит лечение амбулаторно, то оснований пребывать в воинскую часть у него нет.

Потерпевший №1 с имеющимися у него заболеваниями не имел права не пребывать в воинскую часть для прохождения лечения амбулаторно. Имеющиеся заболевания у Потерпевший №1 не являются основанием для направления на ВВК, также как и основания, указанные в военном билете последнего- уволен с военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ по болезни ст.51 (заболевание органов дыхания), поскольку решение ВВК от момента своего заключение действительно в течение 1 года. При поступлении на службу в 2023 году Потерпевший №1 вновь проходил ВВК, решением которой он был признан к военной службе.

В журнале учета амбулаторной помощи военнослужащим войсковой части № и гражданского персонала имеется единственная запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в связи с состоянием после осколочного ранения левой верхней конечности, грудной клетки, более никакие документы и никакая информация в отношении Потерпевший №1 не поступала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 65-68) следует, что с 2023 года он является военнослужащим в/ч №, в настоящее время проходит службу в должности врио помощника командира в/ч № по правовой работе. В его обязанности входит представление интересов воинской части в любых организациях, учреждениях. Потерпевший №1 является военнослужащим по контракту в\ч №, является участником военной операции, выполнял задачи в зоне специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе участия в СВО Потерпевший №1 получил ранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые последним получены компенсационные выплаты на общую сумму 6 000 000 рублей. Сумма 3 000 000 рублей, полученная Потерпевший №1 в январе 2024 года является выплатой за второе ранение.

В сентябре 2022 года Президентом РФ (Указ №) объявлена частичная мобилизация, которая действует по настоящий момент, фактически прекращен набор военнослужащих, также там содержится перечень оснований для расторжения контракта: достижение предельного возраста, пребывания на военной службе, 65 лет; по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК не годным к военной службе. После ранения по направлению лечащих врачей, военнослужащий проходит ВВК, где дается заключение о категории годности; вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. Далее, в 2023 году данный перечень оснований был дополнен Указом Президента РФ №: так было установлено, что увольнение военнослужащих в настоящий момент рассматривается индивидуально на аттестационной комиссии в войсковой части, где рассматриваются конкретные случаи и обстоятельства военнослужащего, с учетом уважительных причин. Данное основание носит заявительный характер, подается рапорт с документами, подтверждающим основание. Комиссия собирается по необходимости. Далее, комиссия принимает решение о ходатайстве об увольнении военнослужащего (либо об отказе) и направляет его в Центральный аппарат Министерства ФИО4 РФ, где уже непосредственно принимается решение.

Досудебного (претензионного) порядка расторжения контракта с Министерством ФИО4 РФ не существует, существует лишь порядок, предусматривающий рассмотрение оснований для расторжения контракта аттестационной комиссией в войсковой части, описанный выше. Никаких денежных депозитов не предусмотрено. В судебном порядке расторжение контракта происходит в соответствии с кодексом административного судопроизводства, подаются административные исковые заявления в Гарнизонные (военные) суды. Денежные средства взыскиваются согласно решению суда, при этом каких-либо депозитов также не предусмотрено. С военнослужащего денежные средства, потраченные на последнего за обучение, питание, форму и другие расходы, не могут быть взысканы, это не предусмотрено действующим законодательством.

Спустя десять суток после объявления военнослужащего самовольно оставившим воинскую часть денежное довольствие перестает ему выплачиваться. Указанное обстоятельство регламентируется ФИО4 РФ №. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции получившим ранение в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) осуществляется единовременная вы-плата в размере 3000 000 рублей. Указанные выплаты предоставляются в целях дополнительных мер социальной поддержки военнослужащего, мотивирования для прохождения дальнейшей военной службы, прохождения дополнительной реабилитации по усмотрению военнослужащего.

В случае расторжения контакта с Министерством ФИО4 РФ возврат денежных средств, полученных за ранение, не предусмотрен, таких правовых оснований не существует. Выплаты за ранение предоставляются в целях дополнительных мер социальной поддержки военнослужащего, мотивирования для прохождения дальнейшей военной службы, прохождения дополнительной реабилитации по усмотрению военнослужащего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 69-71) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он служит в воинской части № в отделении кадров войсковой части должности. С конца июля 2024 года он является врио отделения кадров войсковой части. В его обязанности входит организация и контроль кадровой деятельности. Потерпевший №1 является военнослужащим в/ч №, рядовым по воинской должности номера расчета зенитного артиллерийского взвода зенитной ракетно-артиллерийской батареи в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 ее супруг, супруга может охарактеризовать супруга только с положительной стороны: он очень добрый, отзывчивый, старается помочь каждому, кто нуждается в этом. Ее супруг оказывает юридические услуги, а также занимается грузоперевозками. Об оказании ее супругом юридических услуг по расторжению контрактов с Министерством ФИО4 РФ, ей ничего не известно, он больше осуществлял работу с приставами, отсуживал компенсацию по ДТП, в связи с работой супруг ездил по разным городам. Доход у него составляет в месяц примерно 30 000 рублей. На какие нужды супруг ей перечислял денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей пояснить не может.

Она работает в <данные изъяты> бухгалтером- операционистом, иных источников дохода у нее нет. В ее обязанности входит подготовка документации и ее прием. Зарплата по данной должности составляет 10 000 рублей. Потерпевший №1 ей не знаком.

Вина ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств ответ, истребованный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Промсвязьбанк» (сопроводительный лист и приложение к нему в виде съемный носитель с видеозаписями – DVD-R Sonnen); копии чеков в количестве 5 штук, представленные Потерпевший №1 в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 снимает через банкоматы №, 00436425 ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Данные документы и предметы подтверждают снятие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут по 08 часов 41 минуту Потерпевший №1 1600000 рублей и передачу указанных денежных средств ФИО1 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 66-72/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, полученные согласно рапорта оперуполномоченного ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», а также ответа на запрос в в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ исх. 65/10636 и ответа на запрос в ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №: копия контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписного эпикриза по истории болезни №ДД.ММ.ГГГГ, копия переводного эпикриза №, копия справки о ранении (контузии, травме, увечья) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о ранении (контузии, травме, увечья) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты пациента; ответ на запрос в в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ исх. 65/10636: копия контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, справка, данная Потерпевший №1; ответ на запрос в ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Данные документы подтверждают то, что Потерпевший №1 является военнослужащим воинской части №, получение последним минно-взрывного ранения ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие фактов обращения ФИО1 в интересах Потерпевший №1 в ГБУЗ СО «ТГП №». /т. 1 л.д. 143-149/

банковскими выписками по счетам Свидетель №1, предоставленные по запросам в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № /т. 1 л.д. 181-218, 219-222/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств банковская выписка по счету № (банковской карте №), владельцем которого является Свидетель №1, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №; банковская выписка по счету № (банковской карте №), владельцем которого является Свидетель №1, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на 13 листах, а также чеков по операциям в количестве 4 штук, предоставленные Свидетель №1 в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают перечисления Свидетель №1 денежных средств в сумме 313100 рублей фактически принадлежащих Потерпевший №1 в адрес ФИО1 /т. 1 л.д. 239-243/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фрагменте бумаги 8 см х 12, 5 см белого цвета; договор оказания юридических услуг № № SR от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах формата А4; копия доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. /т. 2 л.д. 3-6/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фрагменте бумаги 8 см х 12, 5 см белого цвета; договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах формата А4; копия доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4.

Данные документы подтверждают наличие взаимоотношений между директором <данные изъяты> ФИО1 и Потерпевший №1/т. 2 л.д. 7-14/

заключением эксперта № почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «бухгалтер» и «кассир», а также в договоре оказания юридических услуг № А08/24 SR от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора выполнены вероятно ФИО1 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине простоты строения и вариационности исследуемых подписей. /т. 2 л.д. 58-63/

банковскими выписками по счетам ФИО1, Потерпевший №1, предоставленные по запросам в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ПАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. /т. 2 л.д. 72-74, 77-87, 106-117/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос в ПАО «Уралсиб» за вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3628 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос в ПАО «Промсвязьбанк» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают снятие и перечисление Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 1700 000 рублей, а также расходование ФИО1 указанных денежных средств. /т. 2 л.д. 118-122/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят телефон «Samsung» модель устройства - «S10» imei 1 №, imei 2 №. /т. 2 л.д. 138-140/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств телефон «Samsung» модель устройства - «S10» imei 1 №, imei 2 №. Переписки, обнаруженные при осмотре телефона ФИО1, согласно которым последний заверяет Потерпевший №1 о работе над расторжением контракта, заключенного между Министерством ФИО4 РФ и Потерпевший №1 Однако после обнаружения Потерпевший №1 факта необращения ФИО1 в воинскую часть и нахождения Потерпевший №1 в розыске военной полицией, Потерпевший №1 просит ФИО1 поехать в военную прокуратуру с документами, после чего ФИО1 перестает выходить на связь. /т. 2 л.д. 141-242/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, переданные в ходе допроса свидетеля ФИО17, ФИО14: копия требований требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная на 3 листах; копия телеграммы командирам соединений и воинских частей, начальникам военно-медицинских организаций от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия перечня увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения специальной военной операции на 2 листах; копия выписки из журнала учета амбулаторного помощи военнослужащим войсковой части № и гражданскому персоналу на 1 листе; выписка из ФИО4 командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на 1 листе; выписка из ФИО4 командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на 1 листе. Данные документы подтверждают отсутствие у Потерпевший №1 законных оснований расторжения контракта по состоянию здоровья с Министерством ФИО4 РФ, а также отсутствие фактов обращения ФИО1 в интересах Потерпевший №1 в воинскую часть № и госпиталь при нем. /т. 3 л.д. 74-77/

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты: ноутбук марки «Apple» (MacBook Air) с серийным номером № канцелярский файл с листом бумаги формата А4, на котором распечатан скриншот переписки с контактом ФИО29 абонентским номером № с рукописной пояснительной запиской № Историк-позывной военная часть в Рощенском sms»; скоросшиватель красного цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО21 Свидетель №1», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка № ФИО21 Свидетель №1 Whats app с ДД.ММ.ГГГГ.» на 137 листах; скоросшиватель красного цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО2», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «ФИО2 (ФИО21) Whats app с ДД.ММ.ГГГГ №» на 120 листах; скоросшиватель фиолетового цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО21 Колян», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ ФИО21 Колян Whats App с ДД.ММ.ГГГГ.» на 113 листах; скоросшиватель синего цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «Питер ФИО8, №», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ Питер ФИО8 sms ФИО6» на 28 листах. /т. 3 л.д. 85-93/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы и предметы: ноутбук марки «Apple» (MacBook Air) с серийным номером №; канцелярский файл с листом бумаги формата А4, на котором распечатан скриншот переписки с контактом ФИО30 абонентским номером № с рукописной пояснительной запиской № Историк-позывной военная часть в Рощенском sms»; скоросшиватель красного цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО21 Свидетель №1», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ ФИО21 Свидетель №1 Whats app с ДД.ММ.ГГГГ.» на 137 листах; скоросшиватель красного цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом ФИО27», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка ФИО23 (ФИО21) Whats app с ДД.ММ.ГГГГ №» на 120 листах; скоросшиватель фиолетового цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО21 ФИО24 к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ ФИО21 ФИО26 Whats App с ДД.ММ.ГГГГ.» на 113 листах; скоросшиватель синего цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом ФИО25 ФИО8, №», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ Питер ФИО8 sms ФИО6» на 28 листах.

На указанном ноутбуке в указанных скоросшивателях обнаружены переписки, согласно которым последний заверяет Потерпевший №1 о работе над расторжением контракта, заключенного между Министерством ФИО4 РФ и Потерпевший №1 Однако после обнаружения Потерпевший №1 факта необращения ФИО1 в воинскую часть и нахождения Потерпевший №1 в розыске военной полицией, Потерпевший №1 просит ФИО1 поехать в военную прокуратуру с документами, после чего ФИО1 перестает выходить на связь. /т. 3 л.д. 94-102/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств банковская выписка по счету №, владельцем которого является Свидетель №2, предоставленная по запросу (№ от ДД.ММ.ГГГГ); банковская выписка по счету № (банковской карте №), владельцем которого является Свидетель №2, предоставленная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают расходование денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, ФИО1 /т. 3 л.д. 167-169/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята нотариальная доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города ФИО16 ФИО3 на представление интересов Потерпевший №1 ФИО1 /т. 3 л.д. 182-185/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства нотариальная доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города ФИО16 ФИО3 на представление интересов Потерпевший №1 ФИО1, изъятая у обвиняемого ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подтверждает наличие умысла ФИО1 придать законность и правомерность своим действиям, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, зная при этом, что исполнить принятые на себя обязательства не может, поскольку не имеет прав в административном порядке представлять интересы Потерпевший №1 в гарнизонных (военных) судах, так как не имеет высшего юридического образования, наличие которого предусмотрено ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ. /т. 3 л.д. 190-192/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 1600000 рублей и переданы ФИО1 /т. 3 л.д. 195-200/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, истребованные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ у директора <данные изъяты> ФИО1: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №-к о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №-к о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>, решение № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения к уставу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, список участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают служебное положение ФИО1 как директора <данные изъяты>. /т. 4 л.д. 23-25/

Суд не может учесть, указанное в обвинительном заключении в качестве доказательства вины подсудимого, заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.4-5), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела, но не может являться доказательством вины.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №1, по его просьбе, ФИО1 были переданы и переведены денежные средства в общей сумме 1926 315 рублей, как лицу, занимающемуся расторжением контракта, заключенного между Потерпевший №1 и Министерством ФИО4 РФ и представляющему интересы последнего при расторжении контракта с Министерством ФИО4 РФ. Однако контракта с Министерством ФИО4 РФ не расторгнут, денежные средства ФИО1 не вернул, похитив их, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подробно пояснила об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1 в размере 326315 рублей, путем перевода, по просьбе Потерпевший №1 за расторжение контракта, заключенного между Потерпевший №1 и Министерством ФИО4 РФ.

Так, свидетель ФИО17 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах расторжения контракта с Министерством ФИО4 РФ и основаниях, в связи с которыми данный контракт может быть расторгнут. При поступлении на службу в 2023 году Потерпевший №1 проходил ВВК, решением которой он был признан к военной службе. Состоянием Потерпевший №1 после осколочного ранения левой верхней конечности, грудной клетки, не являлись основанием для направления на ВВК. У Потерпевший №1 отсутствовали увечья, ранения, травмы, контузии, заболевания, при наличии которых не рекомендуется направление в зону СВО.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Указ № Президента РФ объявлена частичная мобилизация, также там содержится перечень оснований для расторжения контракта: достижение предельного возраста, пребывания на военной службе, 65 лет; по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК не годным к военной службе. В 2023 году данный перечень оснований был дополнен Указом Президента РФ № было установлено, что увольнение военнослужащих рассматривается индивидуально на аттестационной комиссии в войсковой части, где рассматриваются конкретные случаи и обстоятельства военнослужащего, с учетом уважительных причин. Досудебного (претензионного) порядка расторжения контракта с Министерством ФИО4 РФ не существует, существует лишь порядок, предусматривающий рассмотрение оснований для расторжения контракта аттестационной комиссией в войсковой части. Никаких денежных депозитов не предусмотрено. С военнослужащего денежные средства, потраченные на последнего за обучение, питание, форму, не могут быть взысканы, это не предусмотрено действующим законодательством. В случае расторжения контакта с Министерством ФИО4 РФ возврат денежных средств, полученных за ранение, не предусмотрен, таких правовых оснований не существует.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее супруг ФИО1 оказывает юридические услуги, а также занимается грузоперевозками, его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее супругом были переведены денежные средства в размере 99 500 рублей, происхождение данных денежных средств пояснить не может.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, связаны с индивидуальным восприятием событий каждым из указанных лиц и прошествием длительного времени, однако они не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО1 в целом, противоречия были устранены оглашением показаний данных свидетелей и потерпевшего на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по оглашении которых свидетель их подтвердила.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются также протоколами осмотра предметов, документов и иными исследованными документами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, также судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Ставить под сомнение выводы почерковедческой экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнено в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение является полным, объективным, мотивированным, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу действующего законодательства, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Указание в диспозиции ст. 159 УК РФ на два способа мошенничества - путем обмана и путем злоупотребления доверием - не исключает возможность совершения одного преступления с использованием двух указанных способов в их сочетании друг с другом.

Судом установлено, что ФИО1, используя доверительные отношения с Потерпевший №1 вследствие их продолжительного знакомства, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у он обладает нужными знакомствами в <адрес>, а также, что у него уже имеется опыт работы по расторжению контрактов с Министерством ФИО4, что уже есть человек, который обращался к ФИО1 с аналогичной проблемой и ФИО1 смог ее решить- контракт между ним и Министерством ФИО4 был расторгнут, заранее зная, что расторгнуть контракт заключенный между Потерпевший №1 и Министерством ФИО4 не сможет, тем самым обманул его.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак, совершенное лицом с использованием своего служебного положения нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> выполнял организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты>.

Согласно действующему законодательству под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, а также на основании чеков сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», также подтвержден материалами дела, исходя из стоимости похищенных денежных средств, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает один миллион рублей.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансере» не наблюдается; в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» на учете не состоит; на учете у врача психиатра Неверкинской поликлиники <адрес> не состоит; в ГБУЗ «<адрес> клинический центр СВМП» на учете не состоит; в базе ВИЧ- позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится; по месту жительства характеризуется положительно, страдает гипертонией, ИБС Атеросклеротический кардиосклероз, заболевания сердца, перенес компрессионный перелом позвоночника.

Состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его родственников заболевания, <данные изъяты>, оказание помощи матери, как в быту, так и материально, имеющей ряд хронических возрастных заболеваний, положительные характеристики, достижения в спорте, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, наличии ряда благодарственных писем, принесение извинений, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, частичное возмещение ущерба, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) которое выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного им преступления при допросах.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), без применения положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в размере 1926315 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку часть причиненного ущерба в размере 330000 рублей ФИО1 возмещена. Однако, поскольку в связи с гибелью потерпевшего Потерпевший №1 наследственное дело на данный период времени не открывалось, круг наследников не установлен, суд, оставляет право обращения последними, о взыскании исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе судебного разбирательства установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

Согласно, вышеуказанного судебного постановления целью наложения ареста на имущество послужило обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ законодатель предусмотрел возможность конфискации имущества, полученного в результате совершения ряда преступлений, перечень которых указан в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимыми, не входит в перечень данной нормы УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Сумма причиненного ущерба ФИО1 в полном объеме не возмещена и в деле такие сведения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым сохранить наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1, и на денежные средства в сумме 67482 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ИНН № в отделении ПАО «Банк Уралсиб», до рассмотрения судом гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Решение о сохранении ареста на имущество согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». При этом следует отметить, что процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава.

Сохранение ареста имущества продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «АррIе» W88139Y8 Y51 и установленные ограничения, связанные с запретом владения, пользования, распоряжения арестованным имуществом, поскольку он не использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым ФИО1 в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон, изъятый у ФИО1 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, следует сохранить наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на марки «Samsung» модели S10, imеi 1 №, imеi 2 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Оставить право обращения наследниками, принявшими наследство Потерпевший №1, о взыскании исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ из ПАО «Промсвязьбанк» (сопроводительный лист и приложение к нему в виде съемного носителя с видеозаписями DVD-R); копия чеков в количестве пяти штук; копия заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписного эпикриза по истории болезни №ДД.ММ.ГГГГ год; копия переводного эпикриза №; копия справки о ранении (контузии, травме, увечья) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской карты пациента; ответ на запрос в военную часть от ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ; справка, данная Потерпевший №1; ответ на запрос в ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ; две банковские выписки по счету №****№ на имя Свидетель №1; выписку по платежному счету № ****№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на 13 листах; чеки по операциям в количестве 4 штук; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копия требований в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на трех листах; копия телеграмм командирам соединений и воинских частей, начальникам военно-медицинских организаций от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; копия перечня увечий, заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения специальной военной операции на двух листах; копия выписки из журнала учета амбулаторного помощи военнослужащим войсковой части № и гражданскому персоналу на одном листе; выписка из ФИО4 командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на одном листе; выписка из ФИО4 командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на одном листе; две банковские выписки по счету №№ Свидетель №2; нотариальную доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; две банковские выписки, владельцем которых является Свидетель №2, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; два ФИО4 №-к о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; устав <данные изъяты>; решение и копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения к уставу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; список участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у него же по принадлежности;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №1 – оставить у него же по принадлежности.

ноутбук марки «АррIе» №, передать Свидетель №2, хранящийся в камере хранения УМВД России <адрес>.

канцелярский файл с листом бумаги формата А4, на котором распечатан скриншот переписки с контактом ФИО31 абонентским номером № с рукописной пояснительной запиской <данные изъяты> военная часть в Рощенском sms»; скоросшиватель красного цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО21 Свидетель №1», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ ФИО21 Свидетель №1 Whats app с ДД.ММ.ГГГГ.» на 137 листах; скоросшиватель красного цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом ФИО33», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка ФИО34 (ФИО21) Whats app с ДД.ММ.ГГГГ № на 120 листах; скоросшиватель фиолетового цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «ФИО21 ФИО35 к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 Whats App с ДД.ММ.ГГГГ.» на 113 листах; скоросшиватель синего цвета, в котором находятся листы формата А4, на которых с обеих сторон листа напечатаны скриншоты переписки с контактом «Питер ФИО8, №», к первому листу прикреплена рукописная пояснительная записка «№ Питер ФИО8 sms ФИО6» на 28 листах, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес>,- уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung» модели S10, imеi 1 №, imеi 2 №, изъятый у ФИО1, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на сотовый телефон марки «Samsung» модели S10, imеi 1 №, imеi 2 №,– оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, и запрет, на основании ч.2 ст.115 УПК РФ распоряжаться указанным имуществом, сохранить до рассмотрения судом гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 67482 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ИНН № в отделении ПАО «Банк Уралсиб», сохранить до рассмотрения судом гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на ноутбук марки «АррIе» № и установленные ограничения, связанные с запретом владения, пользования, распоряжения арестованным имуществом, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течении 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина