Решение № 12-475/2021 21-614/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 12-475/2021

Судья Мальцева О.А. Дело № 21-614/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002784-89

№12-475/2021 (1-я инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2021 года

по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 марта 2021 года № 22205008313, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2021 года № 22205008450, составленным государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, водитель ФИО1 19 марта 2021 года в 04 час. 21 мин. на СКП-3 (Алтай) управлял транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак *** осуществлял автомобильную перевозку груза – «уголь 23т» по маршруту г. Новоалтайск (Алтайский край) - г.Барнаул (Алтайский край) рейдовое задание №123 от 3 марта 2021 года с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 8,18 тонн, что на 0,18 тонн (2,24%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8.00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая на неверное определение осевой нагрузки транспортного средства, отсутствие аргументированной методики расчета погрешности весов, несогласие в связи с этим с актом результатов измерения, просил также отменить расчетный лист о возмещении ущерба на сумму 236,42 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2021 года производство по жалобе ФИО1 в части отмены расчетного листа прекращено, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи, постановление должностного лица, а также расчетный лист о возмещении ущерба отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд.

В судебном заседании Алтайского краевого суда ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, настаивал на том, что при расчете погрешности прибора необходимо применять Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", согласно п.12.3.1 которого при измерении нагрузки на ось (группу осей) автотранспортного средства погрешность составляет 2%.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые нагрузки на ось транспортного средства установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Как следует из материалов дела, материала об административном правонарушении № 22205008313, водитель ФИО1 19 марта 2021 года в 04 час. 21 мин. на СКП-3 (Алтай) управлял транспортным средством марки МАН, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом, государственный регистрационный знак *** осуществлял автомобильную перевозку груза – «уголь 23т» по маршруту г. Новоалтайск (Алтайский край) - г.Барнаул (Алтайский край) рейдовое задание №123 от 3 марта 2021 года с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 8,18 тонн, что на 0,18 тонн (2,24%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8.00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года № 2205008450; объяснениями ФИО1, который не отрицал факт управления названным транспортным средством; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 марта 2021 года № 2146; копией свидетельства о поверке № 329955, которое подтверждает, что весы ВА-20П соответствует техническим требованиям и признаны годными к эксплуатации до 28 мая 2021 года; копиями паспорта, руководства по эксплуатации весов ВА-20П.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверном определении осевой нагрузки транспортного средства без учета погрешности весов опровергаются материалами дела.

Согласно подпункту 2 пункта 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака.

Согласно ответу КГКУ «Алтайавтодор» от 24 июня 2021 года № 114/П/2307 работа на постах весогабаритного контроля с весами автомобильными электронными портативными ВА-20П осуществляется в соответствии с Методикой измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме», утвержденной ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева» и ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», позволяющей взвешивать при помощи данных весов автотранспортные средства с осевой нагрузкой до 20 тонн. Погрешность результата измерений в этом диапазоне складывается из погрешности весов – 20 кг (пункт 1.4 паспорта «ВА-П») и измерения самой нагрузки на ось в процессе перемещения автотранспортного средства – 100 кг (пункт 1.1 методики измерений).

Таким образом, применение погрешности к установленным результатам взвешивания – 120 кг является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы погрешность весов 2 % на сумму измеренных нагрузок применяется при определении полной массы транспортного средства (пункт 1.4.3 руководства по эксплуатации весов ВА-П, пункт 1.2 методики измерений), а значит, не подлежит учету при измерении осевых нагрузок.

При этом, данная примененная должностным лицом методика учета погрешности прибора к результатам взвешивания не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», поскольку в нем указаны пределы допускаемой погрешности в зависимости от конкретного прибора измерения.

Фактически все доводы ФИО3 сводятся к тому, что необходимо применять предельно допустимую погрешность, установленную вышеуказанным Перечнем, оснований для чего не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» не установлено.

В связи с этим, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

Что касается требования об отмене расчетного листа о возмещении ущерба на сумму 236,42 руб., то судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в указанной части, поскольку

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования расчетного листа.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 1 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр