Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1891/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Монтажстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора, трудовой книжки истец работал в должности водителя автомобиля в ООО «Монтажстройсервис» с окладом 9 500 руб.

Приказам № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ним был расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию. Увольнение было вынужденным, так как работодатель на протяжении четырех месяцев не выплачивал заработную плату в нарушении ст. 22 ТК РФ.

При увольнении в бухгалтерии истцу выдали трудовую книжку и справку о доходах физических лиц. При этом, пояснили, что расчет будет произведен в течение трех дней. Однако расчет до настоящего периода времени работодателем так и не произведен.

Истцу заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно справкам 2 - НДФЛ заработная плата ему начислялась, и работодатель регулярно представлял отчет в налоговую инстанцию в пенсионный фонд о якобы выплаченной ему заработной платы, но в действительности заработная плана не выплачивалась.

Задолженность по заработной плате с февраля до июня составляет <данные изъяты>

Неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд: 1) взыскать с ООО «Монтажстройсервис» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 33 060 руб.; 2) компенсацию за неиспользуемый отпуск в сумме 6002 руб. 97 коп.; 3) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. На основании ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность водителя в ООО «Монтажстройсервис». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по его инициативе. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией трудовой книжки № на имя ФИО1 (л.д.№).

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в спорный период. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку факт задолженности по заработной плате стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу, что с учетом начисленных сумм, указанных в справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), и удержания налога на доходы физических лиц с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30993 руб. 75 коп. ((9500 руб. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ + 9500 руб. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + 9500 руб. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ + 7125 руб. заработная плата за май 2017 года) – 13% = 30993 руб. 75 коп.);

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5312 руб. 01 коп. (6105 руб. 75 коп. – 13% = 5312 руб. 01 коп.).

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, в связи с нарушением его трудовых прав, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 211, 212 ГПК РФ, с учетом интересов истца, решение по делу в части взыскания заработной платы в сумме 30993 руб. 75 коп. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1589 руб. 15 коп. (за исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – 1289 руб. 15 коп..; за исковое требование о компенсации морального вреда - 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтажстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30993 (тридцать тысяч девяносто три) рубля 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 39305 (тридцать девять тысяч триста пять) рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30993 (тридцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Монтажстройсервис» в доход бюджета Муниципального образования - городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –