Решение № 12-20/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием представителя администрации г.Шумерля Чувашской Республики ФИО2,

представителя МО МВД РФ « Шумерлинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Шумерля Чувашской Республики на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КРФоАП в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. Администрация ........................ Республики привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КРФоАП к административному штрафу в размере 150 000 рублей за то, что, будучи юридическим лицом, ответственным за содержание дорог и улиц в г.Шумерля, в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД Администрация г.Шумерля не исполнила обязанности по содержанию в безопасном для движения состоянии, то есть проезжая часть заужена, на пешеходных переходах и остановочных павильонах имеются снежные валы, ограничивающие видимость, имеется колейность и снежный накат на ........................, ........................ по состоянию на 14 часов 30 минут "___" ___________ г..

Не согласившись с данным постановлением, Администрация г.Шумерля обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД и производство по делу прекратить. Считают, что вина Администрации не была доказана, представители Администрации г.Шумерля на составление акта "___" ___________ г. допущены не были. Так как акт был составлен в отсутствии представителя администрации г.Шумерля, не было выяснено, действительно ли совершено правонарушение. Сотрудниками ОГИБДД не доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КРФоАП. Кроме того, имеются акты выполненных работ, из которых следует, что работы по механизированной уборке снега улиц с твердым покрытием г.Шумерля, а также распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов комбинированной дорожной машиной проводились. Соответственно и правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КРФоАП не было. Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, предписание об устранении выявленных недостатков не выдавалось, представители органа исполнительной власти на составление акта не присутствовали. В ходе административного производства не произведены необходимые действия по выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Кроме того, администрация г.Шумерля уже обратилась в вышестоящие органы с просьбой о выделении денежных средств на закупку необходимой спецтехники для МУП «Коммунальник».

В судебном заседании представитель Администрации г.Шумерля Чувашской Республики ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что Администрация г.Шумерля обратилась в Министерство финансов о закупке специальной техники, поэтому в силу ч.4ст.24.5 просит пркратить производство по делй. По договору подряда с Администрацией г.Шумерля уборку городские дороги обслуживает ООО «Коммунальник» по поручению администрации г.Шумерля.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, т.к. вина администрации г.Шумерля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП, доказана. На составление протокола об административном правонарушении представитель администрации г.Шумерля не явился, хотя был надлежаще извещен. Представитель Администрации путает оспариваемое постановление с другим постановлением, вынесенным в отношении администрации по ст.19.5 КРФоАП. Предписание в данном случае не выдавалось. Согласно муниципальному контракту Администрация г.Шумерля не проверяла качество оказываемых ООО «Коммунальник» услуг, поэтому именно Администрация г.Шумерля несет ответственность по ст.12.34 КРФоАП. Отношения между заказчиком и подрядчиком не должны влиять на безопасность городских дорог.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 как должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Илларионовым "___" ___________ г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации г.Шумерля по ст.12.34 КРФоАП (в действовавшей на тот момент редакции КРФоАП) за ненадлежащее содержание уличных дорожных сетей. На обочинах дорог по улицам, перечисленным в постановлении, имелись снежные валы, которые ограничивали видимость для транспортных средств, на имелись дорогах колеи и снежные накаты свыше допустимых норм. Размер административного наказания в виде штрафа при назначении наказания Администрации г.Шумерля был снижен вдвое – до 150000руб. в связи с исключительными обстоятельствами, так как у города нет денег, счета арестованы. МУП «Коммунальник» является подрядчиком Администрации, т.е. по договору с Администрацией и по ее поручению за плату обслуживает, в том числе очищает, городские дороги.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 как должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КРФоАП, в отношении Администрации г.Шумерля был составлен в связи с тем, что практически на всех улицах города, в том числе на центральных улицах, указанных в постановлении, на проезжей части муниципальных дорог имелись колеи из-за снежных накатов сверх допустимой нормы, проезжая часть была заужена почти вполовину из-за неубранного с нее снега, на обочинах возле перекрестков, пешеходных переходов и остановок общественного транспорта имелись неубранные сугробы высотой 1,5 метра, что затрудняло видимость при движении на дорогах и существенно влияло на безопасность дорожного движения. Противогололедная обработка дорог практически не проводилась.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.12.34 КРФоАП (в редакции, действовавшей до 01.03.2017) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно Акту выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному "___" ___________ г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», на участках дорог ........................: ........................ от ........................ до ........................ от ........................ до ........................ орт ........................ до ........................ от ........................ до ........................ от ........................ до ........................ выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог: на проезжей части имеется уплотненный снег высотой более 10 см, проезжая часть заужена, на пешеходных переходах и остановочных павильонах имеются снежные валы высотой более 1,5 метров, ограничивающие видимость, на проезжей части имеется колейность высотой более 6 см, проезжая часть не обработана противогололедными материалами, имеется снежный накат.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанных автомобильных дорог является Администрация г.Шумерля Чувашской Республики.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от "___" ___________ г. с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действовавшей на 08.02.2017 года редакции).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.7 Устава г.Шумерля Чувашской Республики к вопросам местного значения г.Шумерля относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Шумерля и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Шумерля, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальник ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» при принятии оспариваемого постановления обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией г.Шумерля всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что администрация г.Шумерля, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог в г.Шумерля, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ст.12.34 КРФоАП.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено вдвое ниже предусмотренного санкцией ст.12.34 КРФоАП с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП, т.е. наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Администрации г.Шумерля..

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы представителя Администрации г.Шумерля о необходимости прекращения производства по делу путем применения положений ч.4 ст.24.5 КРФоАП, суд считает необоснованным, поскольку данная норма предусматривает возможность прекращения производства лишь в отношении должностных, но не юридических лиц.

В связи с этим оспариваемое постановление следует оставить без именения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики к административной ответственности по ст.12.34 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации г.Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья ФИО1